Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 14АП-5906/18

г. Вологда

20 августа 2018 г.

Дело N А66-6928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сети" Жуковой В.В. по доверенности от 01.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сети" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2018 года по делу N А66-6928/2018 (судья Борцова Н.А.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сети" (ОГРН 1146952006200, ИНН 6952040914; место нахождения: 170039, Тверская область, город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 55, помещение III; далее - ООО "Сети") о взыскании 389 295 руб. 13 коп. задолженности по оплате фактических потерь в сетях ответчика за период с января 2017 года по декабрь 2017 года, 49 808 руб.73 коп. неустойки за период с 19.02.2017 по 13.04.2018.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление АО "АтомЭнергоСбыт" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2018 года с ответчика в пользу истца взыскано 389 295 руб. 13 коп. задолженности по оплате фактических потерь в сетях ответчика за январь-декабрь 2017 года, 48 732 руб. 55 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 13.04.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Сети" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на отсутствие у него возможности проверить расчеты истца.

Истец в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Сети" и закрытое акционерное обществом "Коммерция" 31.03.2014 оформили акт приема - передачи объектов электроснабжения, согласно которому ответчику передана в собственность трансформаторная подстанция (ПС110/35/10 Центросвар; далее - ТП) и электрокабели (лист дела 70).

АО "АтомЭнергоСбыт", являясь гарантирующим поставщиком, в период с января по декабрь 2017 года осуществило поставку электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях ответчика в объеме 145 864 кВт*ч.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате потерь за указанный период в сумме 389 295 руб. 13 коп. ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Суд первой инстанции требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как указано выше, ответчик является владельцем объекта электросетевого хозяйства, к которому технологически присоединены энергопринимающие устройства, объекты электроэнергетики потребителей энергии.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, в силу вышеизложенного, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, в том числе и при отсутствии договора, заключенного на покупку потерь.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

В рассматриваемой ситуации потери представляют собой разницу между объемом энергии, поставленной на ТП, и объемом энергии, отпущенной потребителя, запитанным от этой ТП.

По общему правилу объем энергии определяется по приборам учета, а при отсутствии прибора учета - расчетным способом.

Как усматривается в материалах дела, на оплату стоимости потерь истец направил ответчику акты, счета, счета-фактуры и акты сверок в которых зафиксированы объемы потерь за январь 2017 года, март-октябрь 2017 года и декабрь 2017 года и их стоимость (том 1, листы 22-48, 50-53).

Данные документы направлены ООО "Сети" с сопроводительными письмами от 12.12.2017N 69-27/468 и от 17.01.2018 N 69-27/33 (том 1, листы 20, 49).

Ответчик не ссылался на то, что указанные выше документы им не получены.

ООО "Сети" указывает, что стоимость потерь, предъявленная к взысканию, документально не подтверждена.

В то же время обоснованных доводов об отсутствии возможности самостоятельно определить объем потерь относительно спорной ТП, подателем жалобы не приведено.

В отзыве от 08.05.2018 на исковое заявление истца ООО "Сети" ссылалось на отсутствие у него возможности проверить правомерность начисления суммы, предъявленной к взысканию, поскольку расчет потерь АО "АтомЭнергоСбыт" не представило.

ООО "Сети" указало на отсутствие у него с истцом согласованных для расчетов сторон приборов учета. В то же время факт поставки энергии на ТП и получения ее потребителями от данной ТП, ответчик не оспаривает.

Между тем собственный расчет потерь, свидетельствующий о наличии таковых в ином размере либо их отсутствия, ответчик суду не представил.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2017 года по делу N А66-11365/2017, рассмотренному с участием тех же лиц, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость потерь, возникших в принадлежащем ООО "Сети" указанном выше энергооборудовании (ТП), за период с 01.06.2014 по 31.12.2016.

Из судебных актов по данному дела следует, что способ расчета потерь относительно указанного выше энергооборудования ответчику известен и понятен.

С учетом изложенного и того, что ООО "Сети", являясь владельцем ТП, в силу статьи 210 ГК РФ должно обеспечивать ее надлежащую эксплуатацию, имеет возможность и должно контролировать объем энергии, поступающий на данную ТП и передаваемую от нее, следует признать, что ответчик обязан оплачивать потери, возникшие в своих сетях, данная обязанность в том числе в силу положений статьи 544 ГК РФ, пунктов 82, 137, 144, 129, 130, 185-189, раздела 10 Основных положений определятся им самостоятельно и исходя из названных норм не является встречной относительно момента предъявления платежных документов гарантирующим поставщиком.

В отзыве на апелляционную жалобу от 08.08.2018 истец изложил основанный на сведениях, содержащихся в пунктах 185-186 Основных положений (балансе электроэнергии сетевой организации), подробный расчет стоимости потерь, предъявленный к оплате в рамках настоящего спора, с указанием объемов энергии, поступившей на ТП и переданных потребителям.

Расчетов, опровергающих названный расчет истца, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного и того, что ответчик не представил доказательств оплаты потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях, а также не представил расчет, свидетельствующий о том, что объем потерь будет иным (меньшим), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании с ООО "Сети" долга в полном объеме и 48 732 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 13.04.2018 в порядке статей 329, 330, 332, абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

В части взыскания неустойки решение суда соответствует указанным нормам права и положениям статей 191, 193 ГК РФ.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, контррасчет неустойки подателем жалобы не представлен.

Решение суда в части отказа во взыскании неустойки истцом не обжалуется.

Поскольку доводы, заявленные подателем жалобы, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2018 года по делу N А66-6928/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова