Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 17АП-3208/18

г. Пермь

11 мая 2018 г.

Дело N А60-57165/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "РТ-Энерготрейдинг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по делу N А60-57165/2017

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (ОГРН 1107746905650, ИНН 7729667652)

о взыскании долга за поставленную электрическую энергию, неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (далее - ответчик, ООО "РТ-ЭТ") о взыскании 1 303 165 руб. 05 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности в интересах ОАО "НПП "Старт" им. А.И. Яскина" от 01.07.2014 N 18-01/107СО в июле 2017 года, 13 689 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на промежуточные платежи на основании пункта 6.10 договора за период с 12.07.2017 по 18.01.2018, а также 118 863 руб. 69 коп. неустойки, начисленной на окончательный платеж на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон об электроэнергетике) за период с 12.07.2017 по 18.01.2018, с дальнейшим ее взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 25.01.2018 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать в связи с нарушением судом норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он не согласен с суммой подлежащих взысканию денежных средств ввиду того, что истцом не представлен расчет неустойки и приложенные к нему документы, следовательно, не подтвержден факт нарушения сроков оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 N 18-01/107СО. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, ООО "РТ-ЭТ" ссылается на то, что истцом не направлены ему уточненные исковые требования, а суд не убедился в том, известно ли ответчику об увеличении исковых требований истцом, а также имелась ли у последнего возможность представить пояснения и контррасчет.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя доводы жалобы несостоятельными.

В заседание суда апелляционной инстанции 03.05.2018 стороны явку представителей не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РТ-ЭТ" является энергосбытовой организацией и осуществляет продажу электрической энергии покупателю - ОАО "НПП "Старт" им. А.И. Яскина" по договору энергоснабжения.

Между ОАО "МРСК Урала" (исполнитель) и ООО "РТ-ЭТ" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (в интересах "НПП "Старт") от 01.07.2014 N 18-01/107СО, по условиями которого (пункт 2.1) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя и заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, производителя или бесхозяйным сетям), установленных приложением N 3, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя заказчика (приложение N 1 к договору) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, производителю) на праве собственности или ином законом основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

На основании пункта 4.1 договора отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Подлежащий оплате на условиях предоплаты объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится заказчиком не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведённых текущих платежей, исходя из объемов электрической энергии и мощности, переданной потребителю заказчика и указанных в акте оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности и счете-фактуре. В случае если сумма текущих платежей, произведенных заказчиком, превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего промежуточного платежа.

В силу пункта 6.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по оплате стоимости оказанных исполнителем услуг, в том числе, произведенного с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 6.6 и 6.7 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку (сверх убытков) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый месяц просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного настоящим договором срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2017 ОАО "МРСК Урала" оказаны услуги по передаче электрической энергии потребителю ООО "РТ-ЭТ" на общую сумму 1 303 165 руб. 05 коп.

В нарушение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (в интересах "НПП "Старт") от 01.07.2014 N 18-01/107СО ответчиком не произведена оплата оказанные ему услуг.

Начислив неустойку в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2017 года, истец направил заказчику претензию от 06.09.2017 N СЭ/12/2507, содержащую требования об уплате задолженности и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Наличие у ответчика задолженности послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Урала" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, их объема и стоимости; неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически оказанных услуг, обоснованности требования истца, отсутствия доказательств уплаты долга в заявленной сумме; правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера в общей сумме 132 553 руб. 55 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Факт оказания истцом ответчику в июле 2017 услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость подтверждены актом по передаче электрической энергии от 31.07.2018.

Указанный акт подписан уполномоченными представителями сторон (подписи которых удостоверены оттисками печатей юридических лиц) без разногласий; доказательств, опровергающих достоверность содержащихся в акте сведений, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклонен довод ООО "РТ-ЭТ" о недоказанности истцом размера исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 303 165 руб. 05 коп. ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ от 05.12.2015 действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) договоров энергоснабжения.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки внесения платы за услуги по передаче электрической энергии (мощности), установлены сторонами в пунктах 6.6, 6.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (в интересах "НПП "Старт") от 01.07.2014 N 18-01/107СО.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт просрочки ООО "РТ-ЭТ" исполнения обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2017 года.

Пунктом 6.10 договора предусмотрена возможность начисления неустойки на промежуточные платежи.

В соответствии с положениями статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей при наличии в договоре соответствующего условия.

Поскольку стороны согласовали условие о начислении неустойки на промежуточные платежи, основания для неприменения этого условия договора отсутствуют.

По расчету истца размер договорной неустойки за период просрочки исполнения обязательства по внесению промежуточных платежей с 12.07.2017 по 18.01.2018 составляет 13 689 руб. 86 коп.; размер законной неустойки, начисленной за аналогичный период - 118 863 руб. 69 коп.

Расчет неустойки истцом представлен, имеется в материалах дела. Судом данный расчет проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности проверить правильность произведенного истцом размера неустоек апелляционным судом отклонены.

Вопреки утверждению ООО "РТ-ЭТ", истцом направлено ответчику ходатайство об увеличении исковых требований.

Кроме того, ответчик располагал всеми необходимыми данными для определения размера неустойки, в связи с чем имел возможность составить свой расчет и представить его суду первой инстанции. Действуя разумно и добросовестно, ответчик мог воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, и ознакомиться с материалами дела.

Апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что даже после вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения, ответчик контррасчет размера неустойки не представил.

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 19.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиям заключенного договора и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией и сведениями о ее направлении ответчику 08.09.2017.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 25.01.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 25 января 2018 года по делу N А60-57165/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева