Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 01АП-3008/18

г. Владимир

11 мая 2018 г.

Дело N А43-34896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Французовой Наталии Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2018 по делу N А43-34896/2017, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Французовой Наталии Александровны, ИНН 682500371195, ОГРНИП 304682536300026, г. Котовск, к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002", ИНН 5257056036, ОГРН 102520239677, г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Французова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альбион - 2002" задолженности по договору аренды нежилого помещения N 819/15 от 20.11.2015 за период: июнь - август 2017 года в размере 210 000 руб. 00 коп., пени в размере 16 310 руб. 00 коп.

Решением от 22.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Французова Н.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что со стороны ответчика не поступало претензий относительно нарушений договора со стороны арендодателя, следовательно, оснований для досрочного расторжения договора не имеется.

Пояснил, что утрата интереса в использовании помещения не предусмотрена в качестве основания для расторжения договора.

Считает договор действующим.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2015 между ИП Французовой Н.А. (Арендодатель) и ООО "Альбион-2002" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 819\15, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает на правах аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Посконкина, д. N 4 "А", общей площадью 122,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 68:25:0000062:102/1. Данное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.

Помещение передано арендатору по акту приема передачи от 20.11.2015.

Договор аренды заключен сторонами сроком на 5 лет (до 31.12.2020).

Согласно п. 4.1. договора ежемесячная арендная плата составляла 70 000 руб. 00 коп.

28.04.2017 арендатор направил в адрес арендодателя проект соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения N 819/15, датированное 17.04.2017.

09.06.2017 арендатор повторно направил в адрес арендодателя проект соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения N 819/15, датированное 05.06.2017.

При этом истец в обоих случаях указанные проекты оставил без согласования и их не подписал по причине того, что договор аренды нежилого помещения является действующим, а ответчик отказывался компенсировать упущенную выгоду, связанную с потерей времени на поиск нового арендатора.

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное предложение, согласно которому истец предлагал заключить соглашение о досрочном расторжении договора с условием, что ответчик компенсирует убытки в размере арендной платы за шесть месяцев, которые истец вынужден будет понести в связи с тратой времени на поиск нового арендатора и оформлением документов в органах УФРС.

Данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик посчитав, что спорный договор аренды расторгнут им в одностороннем порядке, направил в адрес истца акт приема-передачи ключей от нежилого помещения и сами ключи.

Истец, с учетом условий пункта 6.4. договора аренды, полагает, что поскольку со стороны ответчика в адрес истца претензий относительно нарушений условий договора аренды не поступало, оснований к досрочному расторжению договора не возникло.

08.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой было изложено требование погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за два месяца (июнь, июль 2017 года) в размере 140 000 рублей, а также требование об оплате пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2017.

Истец полагает, что Договор аренды нежилого помещения является действующим и подлежит исполнению арендатором.

Истец указывает, что у ответчика возникла задолженность по оплате арендной платы по договору за период июнь - август 2017 года в размере 210 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями пункта 5.4 договора ответчику начислены пени в размере 16 310 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Помещение передано арендатору по акту приема передачи от 20.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)

полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается

расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

Право ответчика на безусловный отказ от исполнения обязательств по договору аренды предусмотрено пунктом 2.1.2 договора аренды.

Так, пунктом 2.1.2 договора предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор аренды, уведомив арендодателя за 30 календарных дней до момента прекращения договора.

Арендатор 17.04.2017 (исх. N 321) направил арендодателю уведомление о расторжении договора с 22.05.2017.

Арендатором направлено в адрес арендодателя повторное уведомление исх. N 419 от 19.05.2017 о расторжении договора с 05.06.2017.

При этом к уведомлению приложены соглашение от 05.06.2017 о расторжении договора и акт от 05.06.2017 возврата помещения.

Факт получения уведомлений истцом не отрицается.

Следовательно, договор прекратил свое действие, мнение предпринимателя о том, что договор является действующим, ошибочно.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей за апрель, май, июнь 2017 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по арендной плате и пени не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2015 N 310-ЭС15-4004 судом отклоняется, поскольку указанный судебный акт вынесен по иным обстоятельствам. В рамках дела N А08-7981/2013 рассматривался спор о расторжении договора аренды в судебном порядке.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, протолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, пришел к обоснованному выводу о наличии у арендатора права на односторонний отказ от договора аренды, который может быть совершен в безусловном порядке.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2018 по делу N А43-34896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Французовой Наталии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова