Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 04АП-2109/18

г. Чита

11 мая 2018 г.

Дело N А19-28303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя ООО ПК "Фаворит" по доверенности от 14.03.2018 Филипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Притулина Андрея Андреевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2018 года по делу N А19-28303/2017 по иску Трухиной Натальи Викторовны (г. Чита) к Притулину Андрею Андреевичу (г. Краснокаменск) о расторжении договора купли-продажи и взыскании 800 000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Фаворит+" (ОГРН 1137536006596, ИНН 7536138902, место нахождения: 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Свердлова, дом 10, офис 5), (суд первой инстанции судьей Козодоевым О.А.),

установил:

Трухина Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Притулину Андрею Андреевичу о расторжении договора купли-продажи 50 % доли в уставном капитале ООО ПК "ФАВОРИТ+" от 04.09.2017, о признании за Трухиной Натальей Викторовной право на долю в уставном капитале ООО ПК "ФАВОРИТ+" в размере 50 %, о взыскании с Притулина Андрея Андреевича неустойки в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в адрес ответчика не поступали, в связи с чем ответчик заявлял ходатайство об отложении, которое было отклонено судом. Указывает, что поскольку в адрес ответчика не поступили копии искового заявления с приложенными к нему документами, он не имел возможности оспорить доводы истца, а также представить и раскрыть суду дополнительные доказательства либо доводы в обоснование своей позиции.

До начала судебного заседания от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения от 04 мая 2018 года на следующих условиях:

1. Настоящим Соглашением стороны договорились урегулировать спор о расторжении договора от 04.09.2017 г. купли-продажи 50 % доли в уставном капитале ООО ПК "Фаворит+" (ОГРН 1137536006596, ИНН 7536138902), о признании за Трухиной Н.В. права на долю, о взыскании неустойки в размере 800 000 руб., а также 34 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Стороны подтверждают, что на основании Соглашения от 28.04.2018 г., удостоверенного 28.04.2018 г. нотариусом г. Читы Макарьевской Л.С., зарегистрированного в реестре за N 75/26-н/75-2018-3-585, заключенного между Трухиной Натальей Викторовной и Притулиным Андреем Андреевичем, расторгнут договор от 04.09.2017 купли-продажи 50 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Фаворит+" (ОГРН 1137536006596, ИНН 7536138902), удостоверенный 04.09.2017 нотариусом г. Читы Макарьевской Л.С., зарегистрированный в реестре за N 1323, заключенный между Трухиной Натальей Викторовной и Притулиным Андреем Андреевичем. Стороны приведены в первоначальное положение.

Стороны признают, что с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц указанные 50% доли в уставном капитале ООО ПК "Фаворит+" перейдут к Трухиной Наталье Викторовне, которая станет единственным участником Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Фаворит+" с долей участия в уставном капитале указанного общества в размере 100 % уставного капитала.

3. В связи с расторжением во внесудебном порядке договора от 04.09.2017 купли-продажи 50 % доли в уставном капитале ООО ПК "Фаворит+" Истец отказывается от требования о расторжении договора от 04.09.2017 купли-продажи 50 % доли в уставном капитале ООО ПК "Фаворит+", от требования о признании за Трухиной Н.В. права на долю, от требования о взыскании с Притулина А.А. неустойки в размере 800 000 руб.

Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму затрат по оплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей не позднее 10 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. Настоящее мировое соглашение заключено в соответствии с действительными намерениями сторон, в связи с чем стороны также подтверждают, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимание существа подписываемого ими соглашения, а также гарантируют отсутствие обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим Соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении проекта мирового соглашения в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель третьего лица не возражал против заключения мирового соглашения и отмены обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону, апелляционный суд приходит к выводу, что данное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

При этом в соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Исходя из изложенного, судебные расходы по рассмотрению иска распределяются в соответствии с его условиями, судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы остаются на ответчике, поскольку условиями мирового соглашения указанные расходы не предусмотрены.

Кроме того, до начала судебного заседания 04 мая 2018 года от истца поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 24 разъяснил, что заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78 арбитражный суд отменяет обеспечительные меры, если отпали основания для их применения.

В связи с чем, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2017 надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2018 года по делу N А19-28303/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Трухиной Натальей Викторовной и Притулиным Андреем Андреевичем на следующих условиях:

1. Настоящим Соглашением стороны договорились урегулировать спор о расторжении договора от 04.09.2017 г. купли-продажи 50 % доли в уставном капитале ООО ПК "Фаворит+" (ОГРН 1137536006596, ИНН 7536138902), о признании за Трухиной Н.В. права на долю, о взыскании неустойки в размере 800 000 руб., а также 34 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Стороны подтверждают, что на основании Соглашения от 28.04.2018 г., удостоверенного 28.04.2018 г. нотариусом г. Читы Макарьевской Л.С., зарегистрированного в реестре за N 75/26-н/75-2018-3-585, заключенного между Трухиной Натальей Викторовной и Притулиным Андреем Андреевичем, расторгнут договор от 04.09.2017 купли-продажи 50 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Фаворит+" (ОГРН 1137536006596, ИНН 7536138902), удостоверенный 04.09.2017 нотариусом г. Читы Макарьевской Л.С., зарегистрированный в реестре за N 1323, заключенный между Трухиной Натальей Викторовной и Притулиным Андреем Андреевичем. Стороны приведены в первоначальное положение.

Стороны признают, что с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц указанные 50% доли в уставном капитале ООО ПК "Фаворит+" перейдут к Трухиной Наталье Викторовне, которая станет единственным участником Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Фаворит+" с долей участия в уставном капитале указанного общества в размере 100 % уставного капитала.

3. В связи с расторжением во внесудебном порядке договора от 04.09.2017 купли-продажи 50 % доли в уставном капитале ООО ПК "Фаворит+" Истец отказывается от требования о расторжении договора от 04.09.2017 купли-продажи 50 % доли в уставном капитале ООО ПК "Фаворит+", от требования о признании за Трухиной Н.В. права на долю, от требования о взыскании с Притулина А.А. неустойки в размере 800 000 руб.

Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму затрат по оплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей не позднее 10 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. Настоящее мировое соглашение заключено в соответствии с действительными намерениями сторон, в связи с чем стороны также подтверждают, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимание существа подписываемого ими соглашения, а также гарантируют отсутствие обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим Соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Производство по делу N А19-28303/2017 прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова