Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 14АП-1974/18

г. Вологда

11 мая 2018 г.

Дело N А13-16574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодский картофель" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2018 года по делу N А13-16574/2017 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

акционерное общество "Вологодский картофель" (место нахождения: 162107, Вологодская обл., Сокольский р-он, г. Кадников, ул. Розы Люксембург, д. 13; ОГРН 1023502489450, ИНН 3527008610, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Сямженского муниципального района Вологодской области (место нахождения: 162220, Вологодская обл., Сямженский р-он, с. Сямжа, ул. Румянцева, д. 20; ОГРН 1023501483708, ИНН 3516000747, далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Сямженского муниципального района (место нахождения: 162220, Вологодская обл., Сямженский р-он, с. Сямжа, ул. Румянцева, д. 20; ОГРН 1023501483686, ИНН 3516000761, далее - Комитет) о признании недействительными результатов открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося на территории муниципального образования сельское поселение Ногинское Сямженского муниципального района, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:13:00 00 000:253, площадью 8786 кв. м, местоположение: Вологодская область, Сямженский район, с/с Ногинский, д. Ногинская, разрешенное использование: производственная деятельность, а также признании недействительным договора аренды земельного участка от 22.05.2017 N 68, заключенного по результатам аукциона с Дунаевым Виктором Сергеевичем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дунаев Виктор Сергеевич.

Решением суда от 29 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Администрация не имела права выставлять земельный участок с кадастровым номером 35:13:00 00 000:253 на торги, поскольку на нем расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 Администрацией вынесено постановление N 99 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка", согласно которому определено провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося на территории муниципального образования сельское поселение Ногинское Сямженского муниципального района, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:13:00 00 000:253, площадью 8786 кв. м, местоположение: Вологодская область, Сямженский район, с/с Ногинский, д. Ногинская, разрешенное использование: производственная деятельность.

В соответствии с указанным постановлением на Администрацию возложены полномочия по организации и проведению данного аукциона.

После принятия постановления на официальном сайте Администрации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" размещено информационное сообщение - извещение о проведении открытого аукциона.

По результатам торгов аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка признан несостоявшимся, результаты торгов оформлены протоколом аукциона от 11.05.2017.

Комитетом и единственным участником аукциона - Дунаевым Виктором Сергеевичем заключен договор аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона.

Полагая, что при проведении торгов существенно нарушены права и законные интересы истца, поскольку на спорном земельном участке находится принадлежащее ему имущество, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества необоснованными, в связи с чем, отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы закона основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

В силу пункта 1 статьи 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений. Проведение торгов в нарушение указанной нормы иным нарушением правил, установленных законом, и основанием, по которому торги могут быть признаны недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он, действительно, приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101).

В обоснование исковых требований Общество сослалось на то, что на земельном участке, право аренды которого было выставлено на торги, расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества - металлическое здание автоприема зерна и здание столярной мастерской (столярка).

В подтверждение права собственности Общества на указанное имущество в материалы дела представлены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2004 N 040730/23, N 040730/52.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи (для движимых вещей) либо с момента государственной регистрации (для недвижимых вещей), если иное не установлено законом.

Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору подлежит государственной регистрации.

Указанное положение закреплено и в пункте 5 договоров.

Между тем, как установлено судом, переход права собственности на металлическое здание автоприема зерна и здание столярной мастерской (столярка) от СПК ( колхоз) "Дружба" к Обществу не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем истец не является титульным собственником указанных объектов, а передача истцу имущества во исполнение договоров, при отсутствии государственной регистрации, не влечет перехода права собственности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2018 года по делу N А13-16574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодский картофель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина