Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 06АП-1862/18

г. Хабаровск

11 мая 2018 г.

А73-1093/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью ТСО "Городские электросети": представитель не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Путиловой А.В., представителя по доверенности от 08.11.2017 N Д-27907/17/355-ЕС (сроком на 1 год); удостоверению N ТО 563014;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТСО "Городские электросети"

на решение от 27.02.2018

по делу N А73-1093/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТСО "Городские электросети"

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании недействительными постановления, исполнительного листа

третье лицо: взыскатель - Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТСО "Городские электросети" (далее - заявитель, ООО ТСО "Городские электросети", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - МОСП, отдел) от 21.11.2017 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в рамках исполнительного производства N 11059/17/27027-ИП; недействительным (ничтожным) исполнительного листа серии АС N 006768030 от 08.10.2014 по делу N А73-5425/2014 Арбитражного суда Хабаровского края.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по ХК и ЕАО; Управление); в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО ДЭК).

Решением суда от 27.02.2018 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ТСО "Городские электросети" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 7 статьи 43, пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), абз. 5,6,7 части 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), утверждает, в том числе о том, что: осуществление исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в обычном порядке, не может быть осуществлено в связи с изменением статуса предприятия-должника; дальнейшие действия по принудительному взысканию должны осуществляться в рамках только арбитражного управления, а в случае ликвидации юридического лица - прекращаются совсем; факт того, что исполнительный лист не был передан своевременно арбитражному управляющему со стороны ПАО "ДЭК" и был предъявлен судебному приставу-исполнителю позднее, не может являться законным основанием для возбуждения исполнительного производства именно в отношении этого несуществующего должника (ООО "Городские электросети), спустя 55 календарных дней с момента официального опубликования информации о его ликвидации; определение арбитражного суда о замене стороны было принято гораздо позднее начала возбуждения исполнительного производства, а именно 06.09.2017, что также не могло являться основанием для продолжения дела в порядке применения статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ, так как административный орган не мог предугадать заранее каким будет решение суда; в решении суда указано, что в рамках настоящего дела постановление о возбуждении исполнительного производства предметом оспаривания не является, однако в заявлении и дополнении к нему, при описании причинно-следственной связи, заявителем было указано, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2017 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, является незаконным именно по причине того, что вынесено в рамках ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, которое также вынесено с нарушениями закона и не может быть продолжено, этот факт имеет существенное значение по делу.

Кроме того, общество ходатайствовало об: истребовании у взыскателя - ПАО "ДЭК" судебного решения, подтверждающего полное или частичное исключение данного юридического лица из реестра кредиторов первоначального должника; обязании заинтересованного лица - МОСП направить в установленном порядке в адрес заявителя постановления от 10.01.2018 о внесении изменений в постановление от 21.1 1.2017 о замене стороны исполнительного производства его правопреемником; истребовании у заинтересованного лица МОСП письменного подтверждения, заявленного его представителем в суде, факта направления ненормативного правового акта в установленном порядке, почтовым оператором - Почтой России в адрес ООО ТСО "Городские Электросети".

Представители ООО ТСО "Городские электросети", УФССП России по ХК и ЕАО, ПАО "ДЭК", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившихся представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле

В судебном заседании представитель МОСП возразила против заявленных ходатайств общества; отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в возражении на нее, представленном для приобщения к материалам дела в настоящем судебном заседании, кроме того, на обозрение суда была представлена инструкция по делопроизводству ФССП, которая возвращена представителю отдела после обозрения.

Рассмотрев ходатайства общества об истребовании документальных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 4 статьи 66 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении таких ходатайств, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанных документов.

Заслушав представителя МОСП, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2014 по делу N А73-5425/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Городские электросети" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" взыскан долг в сумме 11685011,40 руб., а также в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 81425,05 руб., решение вступило в законную силу, в связи с чем, 08.10.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС 006768030 на взыскание суммы основного долга.

26.07.2017 взыскатель - ПАО "ДЭК" предъявил исполнительный лист серии АС 006768030 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и согласно заявлению о предъявлении исполнительного документа от 26.07.2017 просил взыскать с ООО "Городские электросети" долг в сумме 4051940,45 руб.

01.08.2017 на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11059/17/27027-ИП в отношении должника - ООО "Городские электросети".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2017 по делу N А73-5425/2014 произведена замена должника по делу - ООО "Городские электросети" на его правопреемника - ООО ТСО "Городские электросети" (ОГРН 1152709000806) в части суммы переведенного долга - 4051940,45 руб., на основании чего, постановлением от 21.11.2017 о замене стороны исполнительного производства с учетом постановления от 10.01.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, судебным приставом-исполнителем произведена замена должника по исполнительному производству- ООО "Городские электросети" на его правопреемника - ООО ТСО "Городские электросети".

Не согласившись с данным постановлением, а также полагая, что исполнительный лист серии АС N 006768030 является недействительным (ничтожным), общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, который, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов; в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство N 11059/17/27027-ИП возбуждено судебным приставом на основании исполнительного листа N АС 006768030 от 08.04.2014, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-5425/2014; должником по указанному исполнительному производству указано - ООО "Городские электросети"; сумма долга - 4051940,45 руб.; исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов ПАО "ДЭК" 26.07.2017 в соответствии с заявлением от 26.07.2017.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2017 по делу N А73-5425/2014 произведена замена должника по делу - ООО "Городские электросети" на его правопреемника - ООО ТСО "Городские электросети", вынесено оспариваемое постановление от 21.11.2017 о замене стороны исполнительного производства.

Арбитражным судом учтено, что резолютивная часть постановления не соответствует резолютивной части вышеуказанного судебного акта, поскольку из буквального прочтения следует, что судебным приставом произведена замена взыскателя по исполнительному производству N 11059/17/27027-ИП - ПАО "ДЭК" на его правопреемника - ООО ТСО "Городские электросети".

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности данного постановления, поскольку постановлением от 10.01.2018 в постановление от 21.11.2017 о замене стороны исполнительного производства его правопреемником внесены исправления в связи с чем, постановлено считать верным - произвести замену должника - ООО "Городские электросети" на его правопреемника - ООО ТСО "Городские электросети", т.е. текст постановления о замене стороны исполнительного производства приведен в соответствие с определением от 06.09.2017 по делу N А73-5425/2014 Арбитражного суда Хабаровского края.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что замена должника в исполнительном производстве произведена в полном соответствии с судебным актом арбитражного суда о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено в отношении лица, которое на момент возбуждения исполнительного производства было ликвидировано, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства N 11059/17/27027-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 01.08.2017 в отношении должника - ООО "Городские электросети".

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 06.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Городские электросети" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе принять одно из двух процессуальных решений - о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, куда не входит такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства как ликвидация должника.

Кроме этого, как верно отмечено судом, в рамках настоящего дела постановление о возбуждении исполнительного производства предметом оспаривания не является.

Определением от 06.09.2017 по делу N А73-5425/2014 арбитражным судом установлен факт правопреемства в части суммы переведенного на основании договора от 25.05.2016 долга в размере 4051940,45 руб., в связи с чем, судебный пристав, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, правомерно вынес постановление от 21.11.2017 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Доводы заявителя о том, что замена стороны правопреемником произведена на основании не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края, правомерно не приняты судом, поскольку замена стороны исполнительного производства была произведена не на основании решения, а на основании определения от 06.09.2017 по делу N А73-5425/2014.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены особенности в части срока исполнения определения о процессуальном правопреемстве.

То есть, хотя определение о процессуальном правопреемстве может быть обжаловано в апелляционном порядке, оно подлежит немедленному исполнению, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в замене стороны исполнительного производства по мотиву того, что соответствующий судебный акт арбитражного суда о процессуальном правопреемстве был обжалован в апелляционном порядке.

В отношении доводов заявителя, о том, что поскольку задолженность по исполнительному листу серии АС N 006768030 определением от 15.04.2015 по делу N А73-14480/2014 включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Городские электросети", то ПАО "ДЭК" утратило право требования задолженности по данному исполнительному листу, судом установлено следующее.

25.05.2016 между ООО "Городские электросети" (первоначальный должник) и ООО ТСО "Городские электросети" (новый должник) заключен договор перевода долга, согласно которому первоначальный должник с согласия ПАО "ДЭК" (кредитор) переводит на нового должника обязательства перед кредитором по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникшие на основании договора покупки электрической энергии на компенсацию потерь от 12.01.2011 N 27, заключенного между первоначальным должником и кредитором, в общей сумме 19480249,59 руб., а также обязательства по оплате судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 147866,11 руб. Общая сумма долга, переведенная на основании договора первоначальным должником на нового должника, составляет 19628115,70 руб.

В соответствии с пунктом 2 договора на нового должника переводятся неисполненные обязательства первоначального должника перед кредитором в общей сумме 19628115,70 руб., в том числе обязательство по оплате стоимости потерь электрической энергии за март 2014 года в сумме 4051940,45 руб. (подтверждено актом приема-передачи электроэнергии на компенсацию потерь N 605 от 31.03.2014 г. на сумму 4261816,96 руб., счетом- фактурой N 605/2 от 31.03.2014 г. на сумму 4261816,96 руб., решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2014 г. по делу А73-5425/2014).

В связи с этим суд пришел к верному выводу о наличии факта правопреемства на сумму 4051940,45 руб.

Следовательно, у ПАО "ДЭК", с учетом вынесения арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве, сохраняется право требования данной задолженности именно с ООО ТСО "Городские электросети".

Таким образом, как верно указано судом, оснований для признания недействительным постановления от 21.11.2017 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником не имеется.

По указанным выше основаниям заявитель также просил признать недействительным (ничтожным) исполнительный лист серии АС N 006768030, полагая, что сумма долга по данному исполнительному листу считается погашенной в рамках дела о банкротстве ООО "Городские электросети".

В соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист является ничтожным только в случае, если он выдан до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения.

Поскольку доказательств тому, что оспариваемый исполнительный лист выдан до вступления в законную силу решения от 17.07.2014 по делу N А73-5425/2014, в материалах дела не имеется; данный исполнительный лист исполняется в части суммы переведенного долга - 4051940,45 руб. с учетом произведенной арбитражным судом в рамках дела N А73-5425/2014 замены должника в порядке процессуального правопреемства - ООО "Городские электросети" на его правопреемника - ООО ТСО "Городские электросети"; доказательств требования по данному исполнительному листу с ООО ТСО "Городские электросети" суммы большей 4051940,45 руб. в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным (ничтожным) исполнительного листа серии АС N 006768030 от 08.10.2014 по делу N А73-5425/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 февраля 2018 года по делу N А73-1093/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец