Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 04АП-1757/18

г. Чита

11 мая 2018 г.

Дело N А19-15268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Корзовой Н.А., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маслобоевой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу N А19-15268/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Маслобоевой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 311385033300112, ИНН 031400112165) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный университет" (ОГРН 1033801008218, ИНН 3808013278, место нахождения: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Маркса, дом 1) о взыскании 406 669 рублей, (суд первой инстанции Акопян Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маслобоева Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный университет" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 406 669 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований; представитель ответчика - его работник действовал согласно обстановке, представлял интересы ответчика, в связи с чем считается наделенным полномочиями в соответствии со статьей 182 ГК РФ.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Маслобоевой Татьяны Владимировны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" о взыскании основного долга.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, в период с февраля по июнь 2014 года истцом в адрес обособленного подразделения ФГБОУВО "Иркутский государственный университет" комбината студенческого питания был поставлен товар на общую сумму 406 669 рублей. Поставка товара подтверждается представленными истцом накладными, подписанными со стороны комбината студенческого питания директором Клыковым М.Е. с проставлением печати учреждения.

01.08.2014 истцом в адрес комбината студенческого питания была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар на сумму 406 669 рублей. Письмом от 04.08.2014 директор комбината студенческого питания Клыков М.Е. указал, что оплата поставленной продукции в сумме 406 669 рублей будет произведена в срок до 30.10.2014.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции сделал вывод об истечении срока исковой давности. Сославшись на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данный вывод судом сделан правильно, в иске отказано законно и обоснованно.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, представитель ответчика - его работник действовал согласно обстановке, представлял интересы ответчика, в связи с чем считается наделенным полномочиями в соответствии со статьей 182 ГК РФ.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку имела место поставка товаров, то срок исковой давности начинается с момента подписания накладных и получения товара ответчиком, то есть с 07.04.2014, 14.04.2014, 16.06.2014, 19.05.2014, 26.05.2014, 28.04.2014, 28.02.2014, 12.03.2014, 14.05.2014, 21.04.2014, 24.03.2014, 25.02.2014, 31.03.2014. К моменту обращения с иском и подачи его в суд посредством электронной системы "мой арбитр" 03.08.2017 срок исковой давности истек.

Выводы суда об отсутствии у директора комбината студенческого питания полномочий действовать от имени Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" относятся к заявлению истца о перерыве течения срока исковой давности на основании письма от 04.08.2014, которым директор комбината студенческого питания Клыков М.Е. указал, что оплата поставленной продукции в сумме 406 669 рублей будет произведена в срок до 30.10.2014. Именно данное обстоятельство послужило основанием для отказа в иске по причине истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу N А19-15268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Н.А. Корзова