Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 11АП-5349/18

г. Самара

10 мая 2018 г.

Дело N А55-2901/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу предпринимателя Стерлядева Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года о возвращении искового заявления ИП Стерлядева О.Ю,

по делу N А55-2901/2018 (судья Ануфриева А.Э.)

по заявлению индивидуальный предприниматель Стерлядева Олега Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарь"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стерлядев О.Ю. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарь" о признании недействительным решения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Стерлядев О.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года, направить исковое заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ИФНС России по Красноглинскому району в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От ИП Стерлядева О.Ю. поступили документы, возвращенные судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года о возвращении искового заявления ИП Стерлядева О.Ю, по делу N А55-2901/2018, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ИП Стерлядев О.Ю. обратился с в суд первой инстанции с требованиями о признании недействительным решения общего собрания ООО "Пекарь" о реорганизации общества, оформленное протоколом N 1 от 27.11.1017 г. и обязании ИФНС по Красноглинскому району внести в ЕГРЮЛ сведения о признании записи от 04.12.2017 г. недействительной.

Определением от 09.02.2018 исковое заявление оставлено без движения.

При этом указано, что истцу необходимо представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, выписку из ЕГРИП в отношении истца, с указанием адреса места нахождения истца, полученную не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца с настоящим иском в суд.

Сопроводительным письмом вх.39347 от 13.03.2018 истец представил дополнительные документы к материалам дела, однако определение суда не выполнил, а именно заявителем не представлены доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку определение не исполнено, суд первой инстанции возвратил исковое заявление.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции учитывает следующее.

Государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации и арбитражными судами, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Пунктом 4 части 1 той же статьи предусмотрено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Исключений для физических лиц, обращающихся с исками неимущественного характера в арбитражный суд, положения данной статьи не содержат.

Однако, как следует из приложенных платежных поручений от 29.01.2018 и 06.02.2018, размер государственной пошлины оплачен истцом в общей сумме 600 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, установление ее размера, а также освобождение от ее уплаты относится к компетенции федерального законодателя (определения от 24 января 2008 года N 46-0-0, от 18 октября 2012 года N 1858-0 и др.).

При этом в силу пункта 2 статьи 333.22 данного Кодекса суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Право на обращение с подобным ходатайством разъяснено заявителю в определении об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, заявитель указанным правом не воспользовался, заявление о направлении документов во исполнение определения об оставлении без движения данного ходатайства не содержит.

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в части оплаты государственной пошлины соответствует материалам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного акта о возврате искового заявления ИП Стерлядева О.Ю. о признании недействительным решения собрания участников о реорганизации и обязании внести сведения в ЕГРЮЛ о признании записи недействительной.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года о возвращении искового заявления ИП Стерлядева О.Ю, по делу N А55-2901/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.В. Бросова Г.М. Садило