Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 08АП-2356/18

город Омск

11 мая 2018 г.

Дело N А46-13415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бралиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2356/2018) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 по делу N А46-13415/2017 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диада" (ИНН 7708208601, ОГРН 1027708015334) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании 547 764 руб. 18 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диада" (далее по тексту - ООО "Диада", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее по тексту - АО "Омсктрансмаш", ответчик) о взыскании 539 594 руб. 98 коп.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости поставленных товаров по договору поставки N 1620187417453412237000263/10049/362/17 от 16.01.2017 в сумме 519 587 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 859 руб. 16 коп., а также 18 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 по делу N А46-13415/2017 требования истца удовлетворены полностью, распределены его судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Омсктрансмаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 4.3. договора, по условиям которого окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней с момента получения соответствующего финансирования по государственному контракту, указывает, что финансирование для проведения окончательного расчета не поступало. В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя, отмечает, что представленное в обоснование понесенных расходов на представителя дополнительное соглашение от 29.03.2017 являлось предметом рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в рамках другого дела N А46-6221/2017.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 между АО "Омсктрансмаш" (далее по тексту - Покупатель) и ООО "Диада (далее по тексту - Поставщик) заключен договор поставки N 1620187417452412237000263/10049/362/17 (далее по тексту - Договор), по условиям которого в соответствии с проведенной закупочной процедурой Поставщик обязуется в установленных Договором порядке, цене и в сроки передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, срок поставки, цена, количество которого определяются сторонами в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора. Поставщик обязуется обеспечить поставку товара в течение 30 календарных дней с момента подписания Договора. Товар должен быть поставлен в ассортименте (наименовании), в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные Договором. Товар передается Покупателю (грузополучателю) с необходимыми принадлежностями к нему, которыми, в том числе могут быть копии сертификата и лицензии, инструкции (памятки) на русском языке, паспорт на товар, гарантийные талоны (сервисные книжки) и иные документы. Товар должен иметь необходимые маркировки, наклейки и пломбы, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации. Поставщик обязан обеспечить доставку товара к месту разгрузки. Погрузка осуществляется за счет Поставщика и его силами. Покупатель обязан обеспечить доступ транспорта Поставщика к месту разгрузки закупаемой продукции. Поставка товара сверх установленного количества, без согласия Покупателя, оплате не подлежит. Неперечисление авансового платежа Поставщику, в соответствии с условиями Договора, не является основанием для отказа в поставке продукции в соответствии с условиями Договора.

При получении товара от Поставщика Покупатель осуществляет проверку товара по количеству, качеству, комплектности. После проверки товара Покупатель подписывает накладную (ТОРГ 12). Поставщик одновременно с товаром обязан передать Покупателю документы, относящиеся к товару. Поставляемые товары по количеству, качеству, ассортименту должны соответствовать условиям Договора. Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю. Датой поставки считается календарная дата передачи товара Покупателю.

Стоимость товара, предложенная Поставщиком в ходе проведения закупочных процедур и утвержденная сторонами, составляет 1 036 000 руб., в том числе НДС 18%. 158 033 руб. 90 коп. Условия оплаты по Договору: 50 % аванса в течение 10 банковских дней от даты подписания сторонами Договора, окончательный расчет в течение 30 банковских дней с момента получения соответствующего финансирования по государственному контракту. Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате товаров считается дата списания денежных средств с отдельного счета Покупателя.

За нарушение сроков поставки продукции Поставщик выплачивает неустойку (пени) в размере 2 % от суммы Договора за каждый день с момента просрочки. Сумма неустойки самостоятельно вычитается Покупателем из суммы окончательного расчета, с чем Поставщик заранее и безусловно согласен. Покупатель вправе потребовать уплаты указанной неустойки также в любом случае, когда окончательный расчет отсутствует, в том числе в случае одностороннего расторжения Договора по вине Поставщика. Поставленная продукция ненадлежащего качества считается непоставленной (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 3.2-3.6, 4.1, 4.3, 4.4, 5.2 Договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Диада указало, что в соответствии с принятыми на себя обязательствами по Договору ООО "Диада поставило АО "Омсктрансмаш" товар на общую сумму 1 037 587 руб. 28 коп.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив задолженность в сумме 518 000 руб., в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в сумме 519 587 руб. 28 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в сумме 519 587 руб. 28 коп. послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Диада осуществило поставку товара в соответствии с условиями договора (товарные накладные: от 28.02.2017 N 714, 175, 176, 756, от 01.03.2017 N 804, N 805), а АО "Омсктрансмаш" в свою очередь оплату произвело не в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 АПК РФ).

По условиям договора оплата производится в следующем порядка: 50 % аванса в течение 10 банковских дней от даты подписания сторонами Договора, окончательный расчет в течение 30 банковских дней с момента получения соответствующего финансирования по государственному контракту (пункт 4.3. Договора).

В силу положений статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе, не противоречит указанным нормам гражданского законодательства условие Договора о том, что срок поставленного товара исчисляется с момента получения покупателем соответствующего финансирования по государственному контракту N 1620187417452412237000263 от 01.07.2016.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Заключая Договор, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе об ответственности.

Следует также учесть, что необходимость включения в Договор этого условия вызвана спецификой бюджетного финансирования работ по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее по тексту - Закон о государственном оборонном заказе) государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Между тем, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2).

В данном случае, ответчик, наставая на том, что срок исполнения обязательства по оплате не наступил, доказательств, подтверждающих отсутствие финансирования по государственному контракту, не представил (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что договор поставки был заключен в январе 2017 года, срок поставки установлен - 30 календарных дней с момента подписания договора, фактически товар поставлен в период с февраля по март 2017 (товарные накладные от 28.02.2017, от 01.03.2017); решение суда вынесено в январе 2018 года. Каких-либо доказательств наличия или отсутствия оплаты по государственному контракту, как и сведений о сроках исполнения государственного контракта, ответчиком не представлено.

Справка АО "Омсктрансмаш" от 04.12.2017 (л.д. 100 т.1), согласно которой по состоянию на 04.12.2017 финансирование по государственному контракту N 1620187417452412237000263 от 01.07.2016 в адрес АО "Омсктрансмаш" поступило 22.08.2016 и 21.02.2017, по мнению суда апелляционной инстанции не доказывает указанное обстоятельство, поскольку выдана самим ответчиком, и, кроме того, не содержит сведения о суммах финансирования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара не наступил. А поскольку ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар.

Также истцом заявлено требование о взыскании с АО "Омсктрансмаш" процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по Договору за период с 16.03.2017 по 10.10.2017 в размере 28 176 руб. 09 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты долга имеет место.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие контррасчёта ответчика, признал его арифметически верным и взыскал заявленные.

Контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен ответчиком и суду апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных аргументов против расчёта истца по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Как было указано выше, обжалуемым решением с АО "Омсктрансмаш" в пользу ООО "Диада", в том числе, взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных издержек истец представил в материалы судебного дела: договор на оказание юридических услуг от 28.03.2016, заключенный с ИП Федосеевым Н.Н. (далее - Исполнитель), дополнительное соглашение от 29.03.2017 к договору на оказание юридических услуг, согласно которому пункт 2.1 договора на оказание юридических услуг N 3Ф от 28.03.2017 изменен, стоимость услуг составляет 18 000 руб., акт приема-передачи (оказанных услуг) выполненных работ от 30.06.2017 N 06-17, платежное поручение от 28.06.2017 N 1959 на сумму 18 000 руб.

Относимость договора на оказание юридических услуг N 3Ф от 28.03.2017, дополнительного соглашения от 29.03.2017 к договору на оказание юридических услуг N 3Ф от 28.03.2017 к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований и содержание данного договора и дополнительного соглашения.

Вопреки позиции ответчика, основания считать, что дополнительное соглашение от 29.03.2017 являлось предметов рассмотрения в рамках другого дела N А46-6221/2017, отсутствуют.

Согласно представленному платежному поручению от 28.06.2017 N 1959, ИП Федосееву Н.Н. выплачены денежные средства в счет оказанных юридических услуг по договору в размере 18 000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления N 1).

Пунктом 11 Постановления N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов, а также ссылок на конкретные обстоятельства чрезмерности возлагается на ответчика.

В данном случае АО "Омсктрансмаш" не представлены доказательства существенного превышения стоимости услуг представителей в регионе, сложившихся на рынке цен, и суд первой инстанции в отсутствие соответствующих доказательств чрезмерности правомерно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере в сумме 18 000 руб.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 по делу N А46-13415/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков