Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 01АП-3330/18

г. Владимир

11 мая 2018 г.

Дело N А39-2336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Роса" Фадеевой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2018 по делу N А39-2336/2018, принятое судьей Пономаревой Н.Н.,

о возвращении искового заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Роса" Фадеевой Татьяны Ивановны, г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 304132821800061, ИНН 132800540152, к администрации городского округа Саранск, г. Саранск Республики Мордовия, ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174, публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г.Саратов Саратовской области, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977, Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 1021300975101, ИНН 1325031476,

о взыскании солидарно 6569000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за изъятие земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Роса" Фадеева Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к администрации городского округа Саранск, публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о взыскании солидарно 6569000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за изъятие земельного участка, установить местоположение границ земельного участка.

Одновременно с иском заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств, необходимых для оплаты госпошлины.

Определением от 27.03.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия отклонил указанное ходатайство, исковое заявление возвратил.

Не согласившись с принятым по делу определением, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Роса" Фадеева Татьяна Ивановна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что в качестве доказательств тяжелого материального положения истец представил заверенное (подтвержденное) ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска заявление об отсутствии счетов, сведения о размере выплат из ПФР от 13.03.2018, справки банка.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению, определен в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителем.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Судом первой инстанции установлено, что подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и иных кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства не представлен.

Приняв во внимание разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, устанавливающими имущественное положение истца, и не свидетельствуют об отсутствии возможности для уплаты государственной пошлины.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к возвращению искового заявления, поскольку возможность оставления в этом случае искового заявления без движения Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

При этом в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца сохраняется право на повторное обращение в арбитражный суд с таким же требованием при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения иска.

Судом апелляционной инстанции учтено, что Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Роса" Фадеева Татьяна Ивановна воспользовалась своим правом на повторное обращение в арбитражный суд с таким же требованием, определением от 28.04.2018 по делу N А39-2727/2018 ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено, исковое принято к производству.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления и отклонении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2018 по делу N А39-2336/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Роса" Фадеевой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова