Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 13АП-4559/18

г. Санкт-Петербург

10 мая 2018 г.

Дело N А56-41531/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Сотов И.В., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Петров С.П. по доверенности от 14.06.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4559/2018) акционерного общества "Ущевицы"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-41531/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску

открытого акционерного общества "Тепловые сети"

к акционерному обществу "Ущевицы"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее - истец, ОАО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ущевицы" (далее - ответчик, АО "Ущевицы") неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в размере 108.735,82 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2016 по 25.05.2017 в сумме 3.707,67 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму фактической задолженности начиная с 26.05.2017 до даты исполнения обязательства; судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что объем поставляемой энергии сторонами по договорным обязательствам определен не был. Доказательств, подтверждающих фактический объем поставленной тепловой энергии, истцом в материалы дела представлено не было. Ответчик неоднократно направлял в адрес истца претензии по качестве и объему поставленной энергии, а также требование произвести перерасчет за предшествующие периоды. 17.11.2016 комиссией в составе представителей филиала "Волосовские коммунальные сети" ОАО "Тепловые сети" составлен акт, которым установлено, что температурный режим в жилом доме по адресу: д. Ущевицы, д. 14а, не соответствует норме. В ответе на претензию истец согласился, что при увеличении максимальной тепловой нагрузки до 0,0283 Гкал/ч а 2013 году диаметр трубопроводов сети к объекту не был увеличен и адаптирован к новой тепловой нагрузке, что повлияло на качество поставляемой истцом тепловой энергии. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, в связи с чем, основания для взыскания задолженности в заявленном размере отсутствовали. Также в апелляционной жалобе ответчик указал на неизвещение его о времени и месте судебного заседания, а также на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения фактического объема поставляемой тепловой энергии.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы и ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал в полном объеме.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы рассмотрено после исследования материалов дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В период с 01.11.2016 по 28.02.2017 ОАО "Теловые сети" оказало АО "Ущевицы" услуги по теплоснабжению на общую сумму 108.735,82 руб., в связи с чем, выставило счета-фактуры на оплату оказанных услуг.

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, 23.03.2017 в адрес последнего направлена претензия N 867 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке поставленную тепловую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.707,67 руб.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, в которых указан период оказания услуг, объем и тариф за единицу измерения, при этом доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы о неизвещении его о дате и времени судебного заседания, проведенного 18.12.2017, отклоняются судом апелляционной, поскольку противоречат материалам дела.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 16.06.2017 о принятии искового заявления к производству, была направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 47), и согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, получена ответчиком 27.06.2017 (РПО 19085411210420).

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 20.11.2017 от ответчика присутствовал представитель Петров С.П. на основании доверенности от 14.06.2017 N 1/2017, о том, что он извещен об отложении рассмотрения дела на 18.12.2017 на 09 час. 40 мин. расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 113).

Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.12.2017, опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.11.2017.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения упомянутых норм, нарушений прав ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.

Доводы ответчика, касающиеся ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, выразившегося в поставке тепловой энергии ненадлежащего качества и в меньшем объеме, нежели указано в исковом заявлении, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что потребление тепловой энергии АО "Ущевицы" на спорном объекте происходило вне рамок договора.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела акт от 17.11.2016, составленный комиссией в составе представителей филиала "Волосовские коммунальные системы" ОАО "Тепловые сети" в присутствии представителя АО "Ущевицы", которым установлено, что температурный режим в жилом доме не соответствует норме, в связи с чем, необходимо установить индивидуальный тепловой пункт, а также письмо от 15.11.2016 N 831 ОАО "Тепловые сети".

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами N 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах + 20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (- 31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже + 20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Таким образом, качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри помещения.

Из представленного в материалы дела акта от 17.11.2016 следует, что температура внутренних помещений жилого дома не превышает 10 градусов, при наружной температуре -3 градуса. При этом температура батареи составила 28 градусов.

Учитывая вышеприведенные нормы, следует признать обоснованными доводы подателя жалобы о том, что температурный режим в спорном жилом доме не соответствует норме.

Подпунктом "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - "Правила N 124") предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из содержания пунктов 22, 23 и 24 Правил N 124 следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившегося причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.

Из системного толкования статей 542, 544 и 1105 ГК РФ следует, что если абонент докажет поставку тепловой энергии ненадлежащего качества по вине ресурсоснабжающей организации, он обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию за вычетом стоимости перерасчета в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Так, ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию до границы балансовой принадлежности, которая определяется актом разграничения балансовой принадлежности, являющимся неотъемлемой частью договора теплоснабжения.

В соответствии с положениями Правил N 354 после установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества истец обязан снизить ее стоимость для граждан после чего, представив ответчику документы, подтверждающие установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также доказательства снижения стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества для граждан имеет право требовать от истца снижения стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии), либо обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. При этом ответчик обязан доказать, что предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества возникло по вине истца.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств предоставления ответчику тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества и в меньшем объеме по вине истца.

Из представленного в материалы дела письма от 15.11.2016 N 831 ОАО "Тепловые сети" следует, что спорный объект в 2013 году был переоборудован под жилой из нежилого с двукратным увеличением максимальной тепловой нагрузки до 0,0283 Гкал/час, о чем теплоснабжающая организация уведомлена не была, в связи с чем, при прокладке тепловых сетей в д. Ущевицы диаметр трубопроводов сети к объекту не был увеличен и адаптирован к новой тепловой нагрузке. Кроме того, в нарушение требований пунктов 9.2.9, 9.1.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 собственником объекта работы по промывке и опрессовке систем теплопотребления не проводились, индивидуальный тепловой пункт с поверенными контрольно-измерительными приборами, фильтрами и запорной арматуры отсутствует.

Комиссией в акте от 17.11.2016 также рекомендовано АО "Ущевицы" установить индивидуальный тепловой пункт.

Сведений об исполнении ответчиком рекомендаций комиссии и переоборудования в установленном порядке жилых помещений в части системы отопления в материалы дела не представлено. Доказательства направления в адрес теплоснабжающей организации разногласий к Договору (проект направлен истцом в адрес ответчика и получен последним 06.11.2013 (л.д. 25)), уведомления о переоборудовании здания в жилой дом, либо предложений о совместной перепланировке спорного объекта отсутствуют.

Кроме того, из писем от 15.11.2016 N 831, от 25.04.2017 N 302, направленных истцом в адрес ответчика следует, что АО "Ущевицы" вправе обратиться в филиал "Волосовские коммунальные системы" ОАО "Тепловые сети" с заявлением на предоставление перерасчета платы по коммунальной услуге за отопление при предоставлении актов замера фактической температуры воздуха внутри жилого помещения. Поскольку замер температуры воздуха внутри жилого помещения был произведен 17.11.2016, истцом произведен перерасчет поставленной тепловой энергии за ноябрь 2016 года.

При этом доказательств направления заявлений на замер температуры в период с 01.10.2013 по 16.11.2016, либо с 01.12.2016 по 28.02.2017 ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено сведений об объемах фактически потребленной тепловой энергии за спорный период.

Таким образом, учитывая разъяснения, данные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" истцом правомерно рассчитан объем поставленной тепловой энергии исходя из нагрузок, указанных в Договоре от 01.10.2013 N 140 на пользование тепловой энергией (в горячей воде).

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для назначения по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-41531/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина