Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 04АП-2075/18

г. Чита

11 мая 2018 г.

Дело N А10-3070/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплоэнергосервис" Скороспешева Дениса Игоревича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2018 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплоэнергосервис" Скороспешева Дениса Игоревича о признании недействительным договора на оказание возмездных услуг от 18.11.2014, заключенного между должником и Пономарчук Екатериной Павловной, по делу N А10-3070/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1060317000512 ИНН 0317006227, адрес: 671701, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, проспект 60 лет СССР, 34),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплоэнергосервис" Скороспешев Д.И. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2018 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплоэнергосервис" Скороспешева Дениса Игоревича о признании недействительным договора на оказание возмездных услуг от 18.11.2014, заключенного между должником и Пономарчук Екатериной Павловной, по делу N А10-3070/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплоэнергосервис".

Определением от 10 апреля 2018 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплоэнергосервис" Скороспешева Д.И. была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 10 мая 2018 года предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документами, подтверждающими имущественное положение заявителя ( подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам).

Копия определения от 10 апреля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена конкурсному управляющему Скороспешеву Д.И. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630007, г. Новосибирск, а/я 22 ( заказное письмо с уведомлением N 67200023000314).

Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу в суд не возвращена. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление N 67200023000314 получено адресатом 17.04.2018.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий ООО Управляющая компания "Теплоэнергосервис" Скороспешев Д.И. о начавшемся судебном процессе по обособленному спору извещен надлежащим образом, представитель конкурсного управляющего принимал участие в судебном заседании.

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий извещен надлежащим образом о судебном процессе, и судом выполнялась обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 139-143 ), на основании статьи 123, части 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") суд апелляционной инстанции полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения конкурсного управляющего об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 10.04.2018 об оставлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО УК "Теплоэнергосервис" Скороспешева Д.И. без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 11.04.2018 в 12 час.15 мин. МСК.

В установленный определением от 10 апреля 2018 года срок - 10 мая 2018 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских