Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 14АП-1037/18

г. Вологда

11 мая 2018 г.

Дело N А13-8796/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" Осекиной Л.А. по доверенности от 27.12.2017 N 10-12/176, от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Новиковой О.Н. по доверенности от 29.12.2017 N 530-17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" и публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года по делу N А13-8796/2017 (судья Алимова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (ОГРН 1023500876046, ИНН 3525104171; г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 51; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Вологда") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; г. Ярославль, просп. Октября, д. 42; далее - ПАО "ТГК-2") о взыскании неустойки (пени) в сумме 6 215 720,19 руб. за период с 25.11.2016 по 25.04.2017.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 иск удовлетворён частично, с ПАО "ТГК-2" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" взыскана неустойка (пени) в сумме 3 755 096,95 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" с этим решением суда не согласилось в той его части, в которой отказано в иске, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

ПАО "ТГК-2" также не согласилось решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном представители ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" и ПАО "ТГК-2" свои апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор поставки газа от 17.09.2012 N 10-4-0913/13/3000-2298-12.

Согласно пункту 5.5.1 данного договора окончательная оплата газа осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на несвоевременную оплату газа со стороны у ПАО "ТГК-2".

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику газа и оказание услуг в период с августа 2016 года по февраль 2017 года, а также допущенная ответчиком просрочка в оплате подтверждается материалами дела (актами проданного-принятого газа, товарными накладными, платёжными поручениями). Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" необоснованно начислило пени на сумму промежуточных платежей.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учёта (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), расчётный период - это согласованный сторонами договора период, за который должен быть определён объём поставленного газа, произведены взаиморасчёты между поставщиком, газотранспортной, газораспределительной организациями и покупателем за поставленный газ. Расчётный период, согласованный сторонами, указывается в договоре.

Пунктом 2.6 рассматриваемого договора расчётным периодом определён календарный месяц.

Нормативный порядок расчётов за газ предусматривает два промежуточных платежа до 18-го и до последнего числа расчётного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка) и окончательный платёж до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом фактически поставленный объём газа определяется за расчётный период и оплачивается третьим платежом (пункт 3 Порядка расчётов за природный газ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294). Условия договора о порядке оплаты газа аналогичны нормативно установленным.

Истец по существу потребовал привлечь ответчика к ответственности за несвоевременную оплату поставленного газа, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. В то же время обязанность ответчика внести предварительный платёж, исчисленный от планового объёма поставляемого газа за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца поставить к этой дате определённое количество газа.

В соответствии с пунктом 4.7 рассматриваемого договора объёмы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, оформленных не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Согласно пункту 4.8 договора указанные акты являются основанием для формирования товарной накладной и выставления счетов-фактур.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности за просрочку в оплате поставленного газа. Неустойка за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей рассматриваемым договором не предусмотрена.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2017 по делу N А13-6384/2016.

На основании изложенного апелляционная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" удовлетворению не подлежит.

ПАО "ТГК-2" в апелляционной жалобе ссылается на то, что условие о неустойки (пункт 5.8 договора) не согласовано сторонами.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 11 дополнительного соглашения от 17.10.2016 к договору (том 1, лист 47) раздел 5 договора дополняется пунктом 5.8, предусматривающим, что за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 5.5.1 договора, поставщик по своему выбору вправе требовать либо уплаты пени в соответствии с Законом "О газоснабжении", либо процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Данное дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий, эти разногласия не урегулированы. Однако данные разногласия пункта 11 не затрагивают (том 1, листы 50-55).

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что условие о неустойке считается согласованным. Апелляционная жалоба ПАО "ТГК-2" удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного, так как доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года по делу N А13-8796/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" и публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова