Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 20АП-2368/18

г. Тула

10 мая 2018 г.

Дело N А62-8400/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Чагаряна Карена Дерениковича (г. Смоленск, ОГРН 312671207100028, ИНН 671000006478), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Никитенкова Раиса Масеевна, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чагаряна Карена Дерениковича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 по делу N А62-8400/2017 (судья Каринская И. Л.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чагарян Карен Дереникович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Чагарян К.Д.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - заинтересованное лицо, управление, управление Роспотребнадзора по Смоленской области) об отмене постановления об административном правонарушении от 02.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечена Никитенкова Раиса Масеевна (далее - третье лицо, Никитенкова Р.М.).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 по делу N А62-8400/2017 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с данным решением, ИП Чагарян К.Д. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы ссылается на то, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку не занимается изготовлением и продажей ювелирных изделий, а только их ремонтирует.

По мнению апеллянта, отсутствуют доказательства, подтверждающие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по статье 19.14 КоАП РФ.

Податель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции проигнорировал доводы заявителя, чем нарушил право на судебную защиту.

При этом отмечает, что сумма штрафа для него является незначительной, вместе с тем считает, что доказательства, имеющиеся в материалах деле, свидетельствуют о его невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Управление Роспотребнадзора по Смоленской области и Никитенкова Р.М. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в адрес управления Роспотребнадзора по Смоленской области заявления потребителя от 04.09.2017 вх. N 9547, поступившего из прокуратуры Промышленного района г. Смоленска, должностным лицом управления 19.07.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе осмотра ювелирной мастерской "Люкс", расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 42, принадлежащей ИП Чагаряну К.Д., при реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов с драгоценными камнями собственного производства отсутствовали маркировка и сведения, а именно об индивидуальном предпринимателе и ювелирных изделиях, подлежащих изготовлению, ремонту, реализации ювелирных изделий, правила извлечения, производства, использования, обращения, торговли, (перевозки, пересылки), получения, учёта и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий, их содержащих.

При осмотре объекта ювелирной мастерской "Люкс" отсутствовал журнал учета, хранения, получения ювелирных изделий, отсутствовали сведения о регистрации ИП Чагаряна К.Д. в государственной пробирной палате при Министерстве финансов Российской Федерации.

В торговом объекте ювелирной мастерской "Люкс" на ювелирных изделиях собственного производства отсутствовала маркировка и именники с указанием артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок, в том числе способ обработки, стоимостные характеристики драгоценного камня, а также цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статье 19.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ), получено Чагаряном К.Д. на руки 20.09.2017.

21.09.2017 должностным лицом управления в отношении предпринимателя составлен протокол N 04-1649 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.09.2017 N 04-1649 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.10.2017 15.00.

При составлении данного протокола заявитель присутствовал; копия протокола ему вручена 21.09.2017, что подтверждается подписью заявителя в указанном протоколе (т. 1 л.д.27-29).

02.10.2017 должностным лицом управления в присутствии предпринимателя вынесено постановление N 04-1802 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 04-1649, согласно которому ИП Чагаряну К.Д. назначено административное наказание по статье 19.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 19.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении одного или нескольких, указанных в статье 19.14 КоАП РФ, противоправных деяний, то есть нарушение установленных правил обращения (торговли) драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица организаций и юридические лица, совершающие операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Закон N 41-ФЗ) предусмотрено, что лица, виновные в нарушении установленного порядка геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения, несут уголовную, административную и гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 41-ФЗ подтверждение соответствия драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

К драгоценным металлам относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы: палладий, иридий, родий, рутений и осмий (статья 1 Закона N 41-ФЗ).

При этом учет драгоценных металлов ведется во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов, а также в продукции из них, осуществляется организациями на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их использованием и обращением (пункт 5 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Минфина России от 09.12.2016 N 231н (далее - Инструкция N 231н)).

Согласно пункту 3 Инструкции N 231н данная Инструкция распространяется на организации (в том числе воинские части и воинские формирования) и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также использования и обращения драгоценных камней, сбора, заготовки, обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также используют ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни (далее - организации).

Драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав комплектующих деталей, а также изделий, приборов, инструментов, оборудования, используемых в научной, производственной и других видах деятельности, учитываются по их наименованию и массе (для драгоценных металлов - в пересчете на химически чистые драгоценные металлы) (пункт 8 Инструкции N 231н).

Между тем данные о наименовании, массе и количестве драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в покупных комплектующих деталях, приборах, инструментах, оборудовании, изделиях отражаются в первичной учетной документации на основании сведений о содержании драгоценных металлов и драгоценных камней, указанных в технической документации (паспортах, формулярах, этикетках, руководствах по эксплуатации, справочниках), либо при отсутствии этих сведений (в том числе устаревшее отечественное и импортное оборудование) - по данным организаций, разработчиков, изготовителей или комиссионно на основе аналогов, расчетов.

Согласно пункту 10 Инструкции N 231н организациями учитываются:

- изделия (продукцию), содержащие драгоценные металлы, используемые для извлечения драгоценных металлов и утратившие свои потребительские и (или) функциональные свойства, а также брак, возникший в процессе производства изделий (продукции), содержащий драгоценные металлы (лом драгоценных металлов),

- по наименованию и качеству драгоценных металлов, качеству лома, общей массе лома и массе химически чистых драгоценных металлов, содержащихся в нем, а также в стоимостном выражении; - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, других изделий (продукции), используемые для извлечения драгоценных металлов и образовавшиеся в процессе производства (отходы драгоценных металлов),

- по наименованию и качеству драгоценных металлов, качеству отходов, общей массе отходов и массе химически чистых драгоценных металлов, содержащихся в них, а также в стоимостном выражении.

Организация должна обеспечить контроль за движением драгоценных металлов и драгоценных камней в процессе производственно-хозяйственной деятельности посредством организации их учета. Все операции по движению драгоценных металлов и драгоценных камней должны оформляться первичными учетными документами, применяемыми в организации (на бумажном или электронном носителе), содержащими собственноручную или усиленную квалифицированную электронную подпись уполномоченных лиц (пункт 11 Инструкции N 231н).

Пунктам 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55) установлено, что ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок, в том числе способа обработки, изменившего качественно-цветовые и стоимостные характеристики драгоценного камня, а также цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок).

При использовании в качестве вставок материалов искусственного происхождения, обладающих характеристиками (свойствами) драгоценных камней, на ярлыках должна быть указана информация о том, что данный камень не является драгоценным.

В соответствии с пунктом 1.2.2.1 ОСТ 117-3-002-95 "Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия" цена изделия и цена за 1 грамм заполняются предприятиями торговли на ярлыках изделия из драгоценных металлов, опломбированных предприятием-изготовителем.

Использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным, законом, законодательством Российской Федерации (статья 22 Закона N 41-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь, до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктами 1.2.2.1 и 1.2.2.2 ОСТ 117-3-002-95 "Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия" установлено, что каждое изделие должно иметь ярлык с реквизитами согласно таблице 3, в том числе цену за грамм и цену изделия - для изделий из сплавов платины и золота без вставок и с прочими вставками; цену изделия -для изделий из сплавов платины и золота со вставками из драгоценных металлов, для изделий из сплавов серебра (личные украшения), которые заполняются на ярлыке предприятием торговли.

Изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра) (пункт 64 Правил продажи отдельных видов товаров).

Как установлено судом, факт нарушения, выразившегося в отсутствие в ювелирной мастерской "Люкс" ИП Чагаряна К.Д. журнала учета, хранения, получения ювелирных изделий, отсутствие сведений о регистрации предпринимателя в государственной пробирной палате при Министерстве финансов Российской Федерации, а также отсутствие на ювелирных изделиях собственного производства предпринимателя маркировки и именников с указанием артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок, в том числе способ обработки, стоимостных характеристик драгоценного камня, а также цены изделий (цены за 1 грамм изделия без вставок), подтверждается материалами дела, в частности, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.09.2017, составленным в присутствии понятых, материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении от 21.09.2017 N 04-1649.

Таким образом, допущенное предпринимателем нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.14 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим субъектом ответственности, поскольку не занимался изготовлением и продажей ювелирных изделий в указанной ювелирной мастерской "Люкс" по адресу: г.Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 42, а деятельность по реализации ювелирных изделий в указанной ювелирной мастерской осуществлял его брат Чагарян Ерванд Дереникович (далее - Чагарян Е.Д.), суд первой инстанции правомерно отклонил в силу следующего.

Согласно представленному заявителем в материалы дела уведомлению Государственной инспекции пробирного надзора по г. Москве и Московской области от 10.04.2017 N 016 о постановке на специальный учет индивидуального предпринимателя Чагаряна Ерванда Дерениковича и карте специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями в отношении Чагаряна Е.Д., указан адрес места осуществления деятельности не ювелирной мастерской "Люкс" (г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 42), а иной адрес - г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 22 (т. 1 л.д.37-39).

Кроме того, об осуществлении им деятельности по реализации ювелирных изделий по адресу: г. Смоленск, ул.25 Сентября, д. 42, Чаганян К.Д. сам указывал в обращении на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области и Прокурора Смоленской области (т. 1 л.д.40).

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем предприняты все возможные меры для исполнения требований законодательства при обращении с драгоценными металлами.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.14 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

При этом наказание в виде административного штрафа назначено предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной нормы.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Состав правонарушения по статьи 19.4 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае отсутствуют исключительные обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности деяния.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Ссылка заявителя жалобы о ненадлежащем субъекте вменяемого предпринимателю административного правонарушения, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.09.2017, составленным при участии двух понятых и предпринимателя Чагаряна К.Д., зафиксирован факт оказания услуг по ремонту, изготовлению ювелирных изделий, покупке, оценке ювелирных изделий, ремонту часов. При этом заявлений и замечаний от предпринимателя не поступало, о чем в названном протоколе имеется собственноручная подпись ИП Чагаряна К.Д. Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции предпринимателя по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 по делу N А62-8400/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чагаряна Карена Дерениковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов