Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 08АП-2987/18

город Омск

11 мая 2018 г.

Дело N А46-24320/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2987/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 по делу N А46-24320/2017 (судья Горобец Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ИНН 5522006677, ОГРН 1075522000180) Гапонова Максима Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) (ИНН 5522005401, ОГРН 1025501768368) о признании незаконным решения от 02.10.2017 N 065S1170006748,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада", Общество) Гапонов Максим Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области, Управление) о признании незаконным решения от 02.10.2017 N 065S1170006748.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 по делу N А46-24320/2017 (резолютивная часть) заявление удовлетворено. Решение ГУ-УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области от 02.10.2017 N 065S1170006748 признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Возражая против вынесенного по делу судебного акта, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее податель указывает на принятие обжалуемого решение без учета поданного ГУ-УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области встречного иска, а также на несоответствие судебного акта законодательству об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270, 272.1 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2016 по делу N А46-15900/2015 в отношении ООО "Аркада" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гапонов М.В.

ООО "Аркада" является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, в связи с чем 02.06.2017 Обществом в лице конкурсного управляющего в ГУ-УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области представлены сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года об одном застрахованном лице. 15.08.2017 Обществом в Управление представлены сведения в отношении еще одного застрахованного лица по форме СЗВ-М типа "Дополняющая", на которое ранее в срок не позднее 15.06.2017 сведения не представлялись.

25.08.2017 Управлением составлен акт N 065S18170005787 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым зафиксирован факт нарушения Обществом требований Федерального закона N 27-ФЗ.

Квалифицировав представленные сведения о застрахованных лицах как неполные и недостоверные, ГУ-УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области вынесло решение от 02.10.2017 N 065S1170006748, которым ООО "Аркада" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), которым на Общество наложен штраф в размере 500 руб.

Считая решение Управления незаконным, ООО "Аркада" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Федерального закона N 167-ФЗ определено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167- ООО "Аркада" является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно оспариваемому решению ГУ-УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области в качестве объективной стороны состава правонарушения ООО "Аркада" вменено представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в установленный законом срок (02.06.2017) заявителем представлены сведения за май 2017 года об одном застрахованном лице, 15.08.2017 (с пропуском срока) представлены корректирующие сведения ("дополняющие") в отношении еще одного застрахованного лица.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), действующей с 19.02.2017.

Форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М), по которой страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п (далее - Постановление N 83п).

Представление корректирующих сведений было также предусмотрено пунктом 39 Инструкции N 766н, действующей на дату привлечения ООО "Аркада" к ответственности.

Из абзаца третьего пункта 39 Инструкции N 766н следует, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции N 766н и Постановления N 83п следует признать, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Таким образом, апелляционный суд отмечает, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм применение финансовых санкций к такому страхователю исключается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие именно действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Разъясняя в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявитель самостоятельно исправил выявленную ошибку, а также принимая во вниманию практику применения приведенных выше норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ГУ-УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной Федеральным законом N 27-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Управления о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, отклоняются за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда принято без учета поданного ГУ-УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области встречного заявления, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2018 указанное встречное заявление возвращено подателю.

Указанное определение суда первой инстанции в настоящем случае предметом апелляционного обжалования не является.

Кроме того, возврат встречного заявления не препятствует Управлению в реализации права на судебную защиту своих прав путем предъявления самостоятельного заявления в установленном процессуальным законодательством порядке.

Иные доводы в жалобе ГУ-УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области не приведены.

Рассмотрев и удовлетворив заявление Общества, суд первой инстанции приходит принял законное и обоснованное решение по делу.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление от обязанности по уплате государственной пошлины освобождено, в связи с чем судебные расходы не подлежат распределению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) оставить без удовлетворения, резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 по делу N А46-24320/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов