Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 04АП-1766/18

г. Чита

11 мая 2018 г.

Дело N А19-23128/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Корзовой Н.А., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года по делу N А19-23128/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340, место нахождения: 191119, город Санкт-Петербург, улица Тюшина, дом 11, литер "а") о взыскании 152 380,48 руб., (суд первой инстанции Козодоев О.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" с требованием о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 152 380,48 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что поскольку технологический срок оборота вагонов был предусмотрен по условиям договора лишь для вагонов, принадлежащих перевозчику, то в отношении не принадлежащих ему вагонов плата начислена быть не могла.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНТРАНС ГЛ" о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Финтранс ГЛ" (владелец) заключен договор N 10/Д от 26.12.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Финтранс ГЛ", примыкающего к станции Братск структурного подразделения опорной станции Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД". В соответствии с условиями договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу ООО "Финтранс ГЛ" пути необщего пользования, примыкающего к станции Братск, стрелочными переводами N N 149, 159, 3, 135 локомотивами владельца.

Также между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ФИНТРАНС ГЛ", примыкающего к железнодорожной станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги от 31.10.2016 (договор N 35/Д).

Пунктом 13 договора N 35/Д от 16.11.2016 года установлен технологический срок оборота вагонов: 11 часов - для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями (п. 13.1 договора); 22 часа - для вагонов, отправляемых контейнерными поездами (п. 13.2 договора).

В ноябре и декабре 2016 вагоны и контейнеры простаивали на промежуточных станциях Гидростроитель, Вихоревка, Падунские Пороги, Чуна, Турма, в декабре 2016 и январе 2017 вагоны и контейнеры простаивали на станции назначения Братск, по причине нарушения технологического срока оборота вагонов, прибывшие вагоны и контейнера, в ожидании подачи под погрузку и выгрузку на путь необщего пользования ООО "Финтранс ГЛ", что подтверждается актами общей формы N N 3/21179, N 3/20915, 3/207, 3/208, 3/210, 3/23957, 3/23958, 3/23910, 3/777, 3/23621, 3/23686, 3/213, 3/230, 3/23861, 3/23911, 3/36, 3/74, 3/22671, 3/22805, 3/22803, 3/22807, 3/23171, (составленных в рассматриваемый период, где зафиксированы даты окончания простоя), на основании которых были составлены накопительные ведомости. Ответчик отказался от подписания данных актов.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела помимо актов общей формы представлены книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку на станции Братск форму ГУ-2 ВЦ, памятки приемосдатчика (в подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов); дорожные ведомости, накопительные ведомости N N ИД658142421, NИД657516226, NИД663981741, NИД664314934, NИД664319721, NИД664316737, NИД665659109, NИД671106555, NИД671093416, NИД671127084, NИД671358586, NИД671379834, NИД671408329, NИД671652752. На основании вышеперечисленных документов перевозчиком начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в общей сумме 152 380 руб. 48 коп.

Применив положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из обоснованности иска.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те доказательства, на основании которых сделаны выводы о необходимости удовлетворения заявленного иска, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что поскольку технологический срок оборота вагонов был предусмотрен по условиям договора лишь для вагонов, принадлежащих перевозчику, то в отношении не принадлежащих ему вагонов плата начислена быть не могла.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Из статьи 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, удостоверяется актом общей формы. Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станционных путях предусмотрена договором, следовательно, истцом правомерно начислена.

Из подпунктов Б, В пункта 19 договора N 35/Д следует, что за предоставление путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от ответчика; предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, зависящим от ответчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта взыскивается плата, размер которой определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России N 127-т/1 от 29.04.2015).

Из представленных в материалы дела актов общей формы следует, что в адрес ответчика прибывали вагоны и простаивали на путях общего пользования по причине неприема грузополучателем; в памятках приемосдатчика отражены номера вагонов и время нахождения вагонов под грузовой операцией, в данное время включается период с момента передачи вагонов на выставочный путь и до момента получения перевозчиком уведомления о завершении грузовой операции; дата уведомления о завершении грузовой операции подтверждена представленными в материалы дела уведомлениями, направляемыми ответчиком в момент завершения грузовой операции.

Из пункта 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Заявленные истцом требования подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в дело, ответчиком не опровергнуты.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года по делу N А19-23128/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Н.А. Корзова