Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 07АП-1467/18

г. Томск

11 мая 2018 г.

Дело N А45-25777/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-1467/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018 г. по делу N А45-25777/2017 (Судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Элеваторный комплекс Безменовский" (633543, Новосибирская область, Черепановский район, ст. Безменово, ул. Рабочая, д. 9; ИНН 5406183114; ОГРН 1025402488132) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2; ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) об урегулировании разногласий при заключении договора

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Мелков Д.Н. по доверенности N 23 от 01.09.2017 г.

от ответчика: Илюшников А.В., по доверенности N НЮ-21/198 от 17.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элеваторный комплекс Безменовский" (далее по тексту ООО "Элеваторный комплекс Безменовский", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о принятии подпункта "а" п. 21 договора на подачу и уборку вагонов ООО "ЭК Безменовский" при станции Безменово Западно-Сибирской железной дороги N 4/1 от 29.05.2017 г. в следующей редакции: " _ а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов - 0,3 ваг/сут, "группа подъездного пути" - I (первая). Пересмотр "группы подъездного пути" производится по результатам работы за предыдущий календарный годовой период. За первый неполный календарный годовой период "группа подъездного пути" определяется за фактически отработанное время в периоде. При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего III (третьей) "группе подъездного пути" и выше за указанный выше период, перевозчик уведомляет пользователя об изменении "группы подъездного пути" и таблицы Тарифного руководства N 3, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении; _".

Решением суда от 18.01.2018 г. (резолютивная часть объявлена 11.01.2018 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что условие о взимании платы за использование железнодорожного пути необщего пользования не противоречит действующему законодательству, в том числе, ст. 58 Устава железнодорожного транспорта; плата за использование железнодорожного пути перевозчика - самостоятельная плата, не включенная в сбор за подачу и уборку вагонов; взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования обусловлено спецификой деятельности по подаче и уборке вагонов и деятельности по предоставлению железнодорожного пути.

ООО "Элеваторный комплекс Безменовский" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв и письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Элеваторный комплекс Безменовский" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и возражений на них, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.01.2018 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в целях урегулирования отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ООО "Элеваторный комплекс Безменовский", при станции Безменово Западно-Сибирской железной дороги, ответчик направил в адрес ООО "Элеваторный комплекс Безменовский" проект договора N 4/1 от 29.05.2017 г., который истец подписал с протоколом согласования разногласий.

Таким образом, между ООО "Элеваторный комплекс Безменовский" и АО "Российские железные дороги" возник спор при заключении договора N 4/1 от 29.05.2017 г. в отношении условий, содержащихся в п.п. "а" п. 21 договора.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по спорному пункту договора N 4/1 от 29.05.2017 г., ООО "Элеваторный комплекс Безменовский" обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании преддоговорного спора, путем принятия спорного пункта договора N 4/1 от 29.05.2017 г. в его редакции.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик не обосновал необходимости включения п.п. "а" п. 21 в текст договора N 4/1 от 29.05.2017 г. с учетом действующего законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г., отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В абзаце третьем п. 2 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005 г. разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26 от 18.06.2003 г., установлен порядок заключения таких договоров.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, при заключении договора между сторонами возникли разногласия по подпункту "а" пункта 21 договора N 4/1 от 29.05.2017 г.

Истец предложил исключить из текста договора фразу: "и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,2607 км, по договорной ставке 3 065 руб. (без учета НДС) на 1 км в сутки".

Ответчик данную фразу предложил оставить в спорном пункте, так как это условие не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 УЖТ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

С учетом фактических обстоятельств конкретного дела, произведенной надлежащей правовой оценки доказательств по делу по правилам ст. 71 АПК РФ, примененных норм материального права и их толкования, суд первой инстанции указал, что ч. 3 ст. 58 УЖТ предусматривает право перевозчика взимать только единый сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (а не две самостоятельные платы).

Суд первой инстанции применительно к положениям п. 4 ст. 421 ГК РФ учел то, что ежесуточная плата за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования нормативно-правовым актом не определена, в связи с чем исходил из того, что обязание ветвевладельца заключить договор именно таким условием, предложенным перевозчиком, неправомерно, поэтому и исключил спорную фразу.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в спорном подпункте п. 21 договора оставлено право взимания перевозчиком с пользователя сбора за подачу и уборку вагонов, являющимся по смыслу ч. 3 ст. 58 УЖТ сбором, включающим в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку спорный подпункт "а" пункта 21 договора в принятой судами редакции не противоречит действующему законодательству (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2017 г., N Ф04-4743/2017 по делу N А45-6477/2017).

Доводов относительно несогласия с удовлетворением требования о принятии абз. 2 и 3 п.п. "а" п. 21 договора N 4/1 от 29.05.2017 г. в редакции истца, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 18.01.2018 г. по делу N А45-25777/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018 г. по делу N А45-25777/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк