Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 17АП-4763/18

г. Пермь

11 мая 2018 г.

Дело N А60-59347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2018 года

по делу N А60-59347/2017, принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о взыскании пеней,

установил:

акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - АО "Роскоммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) о взыскании 8 028 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 15.09.2017 по 20.09.2017 на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнений исковых требований в судебном заседании 12.02.2018, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2018 (резолютивная часть решения от 12.02.2018, судья И.В. Евдокимов) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ОАО "МРСК Урала", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с п. 15 (3) Правил N 861 гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказанные в интересах обслуживаемых потребителей: до 12 числа месяца, следующего за расчетным по группе потребителей "население", до 17 числа месяца следующего за расчетным по "исполнителям коммунальных услуг", до 20 числа месяца следующего за расчетным по группе "прочие потребители".

Ссылаясь на п. 5.2 договора N 2-П от 04.12.2015 купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях, согласно которому покупатель оплачивает электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях, до 15 числа, следующего за расчетным, ответчик делает вывод о том, что срок исполнения обязательства по договору N 2-П от 04.12.2015 купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях за август 2017 года наступает с 15.09.2017.

В силу абз. 1 п. 15 (3) Правил N 861 срок исполнения обязательства по договору N 1 от 30.11.2015 по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги за август 2017 года на сумму 27 363 460 руб. 37 коп. наступил 12.09.2017.

Следовательно, срок исполнения обязательства по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях за август 2017 года (15.09.2017) наступил позднее срока исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2017 года (12.09.2017).

От АО "Роскоммунэнерго" поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны уведомили суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2017 по делу N А60-7069/2016 между АО "Роскоммунэнерго" и ОАО "МРСК Урала" заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях N 2-П от 04.12.2015, предметом которого является обязанность АО "Роскоммунэнерго" осуществлять продажу электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях и корреспондирующая обязанность ОАО "МРСК Урала" оплачивать электрическую энергию (п. 2.1 договора).

В целях компенсации технологического расхода в электрических сетях в августе 2017 года АО "Роскоммунэнерго" поставило в сеть ОАО "МРСК Урала" электрическую энергию в количестве 709 449 кВт/ч на сумму 2 319 474 руб. 27 коп.

Согласно п. 5.2 договора ОАО "МРСК Урала" оплачивает электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение вышеуказанных норм гражданского законодательства, ОАО "МРСК Урала" нарушило срок исполнения обязательства по оплате, что послужило истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.09.2017 по 20.09.2017 на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнений исковых требований).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, правильности произведенного расчета неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 15.09.2017 по 20.09.2017, составил 8 028 руб. 95 коп.

Оспаривая предъявленные требования, ответчик полагает, что просрочка с его стороны отсутствует в силу п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65), учитывая, что задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях N 2-П от 04.12.2015 погашена путем зачета взаимных требований по договоруN 2-п от 04.12.2015 о компенсации потерь в сетях и по договору N 1 от 30.11.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, положения ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуют, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Срок исполнения обязательства по договору N 2-п от 04.12.2015 наступил 15.09.2017, что сторонами не оспаривается.

Разногласия между сторонами возникли относительно срока исполнения обязательств по договору N 1 от 30.11.2015.

В обоснование своих доводов стороны ссылаются на п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно п. 15.3 Правил N 861 оплата услуг производится в следующем порядке:

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Проанализировав указанный пункт Правил N 861, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, учитывая, что абзац первый п. 15.3 Правил N 861 касается потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, к которым ответчик не относится, в связи с чем суд сделал правомерный вывод о том, что срок оплаты по договору N 1 от 30.11.2015 определен до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок исполнения обязательств по договору N 1 от 30.11.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии - 20.09.2017, более поздний по сравнению с договором N 2-п от 04.12.2015 о компенсации потерь в сетях - 15.09.2017, следовательно, требования истца обоснованно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 011 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2018 года по делу N А60-59347/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) 1 011 руб. госпошлины уплаченной по платежному поручению N 41892 от 29.11.2017 на сумму 4 011 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова