Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 13АП-1819/18

г. Санкт-Петербург

11 мая 2018 г.

Дело N А56-22682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Бургановой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1819/2018) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 по делу N А56-22682/2017 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ПАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

3-е лицо: ФКУ "ОСК Северный Флот"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Тарасова К. А. (доверенность от 31.10.2017)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, место нахождения: 191055, г. Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10; далее - ФКУ "ОСК ЗВО", ответчик) 476 721 руб. 29 коп. задолженности за оказанные в период с 01.08.2015 по 30.06.2016 услуги по договору от 05.05.2015 N 11026032.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "ОСК Северный Флот" (далее - ФКУ "ОСК Северный Флот", третье лицо).

Решением суда от 23.11.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФКУ "ОСК ЗВО" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства: период возникновения задолженности не входит в срок оказания услуг, предусмотренный контрактом; оказание услуг международной связи за спорный период не входит в предмет контракта; отраженные в платежных документах информационно-справочные услуги не предусмотрены условиями контракта; требование по взысканию задолженности за период с января по июнь 2016 года предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФКУ "ОСК ЗВО" (государственный заказчик) и ПАО "Ростелеком" (исполнитель) заключен государственный контракт от 05.05.2015 N 11026032 по предоставлению доступа к сети общего пользования, оказанию услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется оказывать услуги государственному заказчику (ответчику) в соответствии со спецификацией (приложения N 1, N 2, N 3 к контракту), а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контракта составляет 320 000 руб. (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта принятие заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджета на соответствующий финансовый год.

Срок оказания услуг с 01.01.2015 по 31.07.2015 (пункт 5.1 контракта).

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 30 банковских дней после представления исполнителем государственному заказчику: счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 7.3 контракта).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2015.

Руководствуясь частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие (условия) настоящего контракта распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2015 (пункт 12.2 контракта).

Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту (пункт 12.4 контракта).

После окончания установленного пунктами 5.1 и 12.1 контракта срока ответчик не отказался в письменной форме от оказания услуг связи и продолжил ими пользоваться.

Согласно представленным в материалы дела счетам и счетам-фактурам с расшифровкой оказанных услуг, детализациям, расшифровкам местных, внутризоновых разговоров и платных услуг ПАО "Ростелеком" в период с 01.01.2015 по 31.06.2016 оказало учреждению услуги связи.

Поскольку задолженность за оказанные услуги учреждением не оплачена, истец направил в адрес учреждения претензию от 23.01.2017 N 23-06/535 с требованием оплатить задолженность в сумме 476 721 руб. 29 коп.

Претензия истца оставлена учреждением без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173) ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пунктом 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

С учетом названных положений Закона N 126-ФЗ и Указа N 1173 суд сделал правильный вывод о том, что оператор связи в данном случае не мог прекратить оказание услуг связи, в связи с чем, правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг за период после окончания срока действия контракта.

Факт оказания услуг в заявленном размере установлен судом на основании представленных в материалы дела счетов и счетов-фактур с расшифровкой оказанных услуг, детализациями, расшифровками местных, внутризоновых разговоров и платных услуг ПАО "Ростелеком".

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом в материалы дела документах. Также ответчиком не представлено доказательств того, что услуги связи ему не предоставлялись, либо предоставлялись иным оператором.

Объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что оказание услуг международной связи за спорный период не входит в предмет контракта, в связи с чем, данные услуги не подлежат оплате, несостоятельны. Факт оказания ответчику данных услуг подтверждается материалами дела и ФКУ "ОСК ЗВО" не опровергнут.

В рамках настоящего дела с ответчика взыскивается задолженность за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в сумме 476 721 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктами 12.1 и 12.2 контракта стороны распространили его действие на период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Доказательств того, что с 01.01.2016 по 30.06.2016 был заключен контракт с иным лицом, материалы дела не содержат.

В суд апелляционной инстанции третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, к которому приложена копия государственного контракта от 01.08.2016 N 19/УС-16, который распространяется на отношения, возникшие с 01.07.2016, заключенного между истцом и ФКУ "ОСК Северный Флот".

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что ФКУ "ОСК ЗВО" является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 необоснован.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 476 721 руб. 29 коп. учреждением не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 по делу N А56-22682/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева