Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 15АП-5715/18

город Ростов-на-Дону

11 мая 2018 г.

дело N А53-33466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 по делу N А53-33466/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация"

(ОГРН 1146154003049, ИНН 6154133668)

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 349 259 рублей 50 копеек, пени за период с 26.07.2017 по 24.10.2017 в размере 107 334 рубля 08 копеек, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 43-3-11635/16 от 03.10.2016 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 79)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 349 259,50 руб., пеня в сумме 107 334,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 283 руб.

Решение мотивировано тем, что факт поставки природного газа за спорный периода подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, актом поданного-принятого газа, счетом-фактурой. Количество принятого газа и расчет его стоимости ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты не представлено.

Расчет пени, произведенный истцом на основании части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", проверен судом и признан обоснованным. Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" в лице конкурсного управляющего обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права и неправильно определил фактические обстоятельства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор поставки газа N 43-3-11635/16 от 03.10.2016 (в редакциях дополнительных соглашений от 29.12.2016), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленный газ производится в следующие сроки:

первый платеж до 18-го числа месяца поставки в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата;

второй платеж - вносится в срок до последнего числа месяца поставки в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяц, за который осуществляется оплата.

Окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетный период, осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору, определенной товарной накладной по форме Газторг-12 и произведенной оплатой (пункт 5.4.2. договора).

В соответствии с актами поданного-принятого газа истец поставил ответчику за период июнь - июль 2017 года природный газ в объеме 665,10 тыс. куб. м газа на общую сумму 4 349 259,50 руб., что подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой.

В соответствии с пунктом 4.15 договора поставки газа N 43-3-11635/16 от 03.10.2016 в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считается принятыми покупателем на условиях указанных в них.

Так как оплата за поставленный газ ответчиком произведена не была, АО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" направил ООО "Тепловая генерация" претензию от 28.09.2017, оставленную последним без ответа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом.

В связи с возбуждением в арбитражном суде дела N А53-26936/2016 о несостоятельности (банкротстве) ответчика, предметом настоящего иска является текущая задолженность ответчика за июнь - июль 2017 в размере 4 349 259,50 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 названного Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки газа в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договором, актами поданного - принятого газа по договору поставки газа, счетами-фактурами).

При взыскании неустойки суд обоснованно руководствовался абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, в силу чего судом апелляционной инстанции данный вопрос исследован быть не может.

Факт поставки газа, его количество, размер задолженности и взысканной судом пени заявитель жалобы предметно не оспаривает. В жалобе не указано, какие фактические обстоятельства дела неправильно определил суд и какие нормы материального права применены им неправильно. Судом апелляционной инстанции такие нарушения при принятии судом первой инстанции решения по делу не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не оплачивал, а требования удовлетворены на 100 %, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 по делу N А53-33466/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (ОГРН 1146154003049, ИНН 6154133668) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин