Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 04АП-1650/18

г. Чита

11 мая 2018 г.

Дело N А19-10913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Корзовой Н.А., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛИНГ-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2018 года по делу N А19-10913/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛИНГ-ЦЕНТР" (ОГРН 1030302676821, ИНН 0323117990, дата регистрации: 11.07.2003 г., адрес: 670000, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Коммунистическая, дом 43, офис 4) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЙ ФОНДОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 1110327004314, ИНН 0323356244, дата регистрации: 13.04.2011 г., адрес: 664050, Иркутская область, город Иркутск, улица Байкальская, дом 260, квартира 10), о взыскании 297 722 013 руб., в том числе, суммы неосновательного обогащения в размере 251 249 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 19.10.2017 в размере 46 472 813 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: БАЙКАЛБАНК (публичное акционерное общество) (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, адрес: 670034, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Красноармейская, дом 28; представитель конкурсного управляющего 2 государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кузнецов Евгений Юрьевич, адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2), Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 39, кор. 1, адрес местонахождения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО): 630091, г. Новосибирск, Красный пр-кт, дом 67), (суд первой инстанции Сураева О.П.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИЛЛИНГ-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКИЙ ФОНДОВЫЙ ДОМ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 251 249 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 19.10.2017 в размере 46 472 813 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований; не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что ответчик является лишь транзитной организацией, что ответчик не приобрел имущество.

Ответчик представил документ, названный отзывом на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛИНГ-ЦЕНТР" к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКИЙ ФОНДОВЫЙ ДОМ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, платежным поручением N 58 от 28.12.2015 г истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 285 000 000 руб.

Полагая, что денежные средства получены ответчиком безосновательно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд сослался на положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как следует из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ООО "БФД" представлена суду копия агентского договора от 25 декабря 2015 г., указанного в графе "назначении платежа" в платежном поручении N 58 от 28.12.2015 г.

Истец и ответчик заявили об отсутствии у них подлинных экземпляров указанного договора, обе стороны также отрицали исполнение указанного договора, более того, истец отрицал сам факт существования данного договора.

15 сентября 2017 г. истец обратился с запросом к конкурсному управляющему ПАО БайкалБанк ГК "Агентство по страхованию вкладов" о предоставлении копии агентского договора от 25 декабря 2015 г.

26 сентября 2017 г. на вышеуказанный запрос был получен ответ о невозможности предоставления агентского договора от 25 декабря 2015 г. ввиду его отсутствия в архивной базе банка.

При таких обстоятельствах положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ применены правильно, решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически подтверждают все установленные судом обстоятельства, однако при этом заявитель в противоречие с нормами материального права делает неправильный вывод, основанный на их оценке, о необходимости удовлетворения заявленного иска.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2018 года по делу N А19-10913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Н.А. Корзова