Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 17АП-4215/18

г. Пермь

11 мая 2018 г.

Дело N А50П-960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Кудымов А.А., директор, выписка из ЕРЮЛ, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 02 февраля 2018 года по делу N А50П-960/2017, принятое судьей Поповой И.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1048102237700, ИНН 8107010535)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

о признании незаконным уведомления о прекращении договора аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее истец, Общество) обратилось в арбитражный суд и иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее ответчик, Министерство) о признании незаконным уведомления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 13.09.2017 о прекращении договора аренды лесного участка N 45 от 20.11.2008.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 02 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор аренды был заключен в порядке переоформления договора безвозмездного пользования, в силу положений ст. 168 ГК РФ, ст. 74 ЛК РФ дополнительное соглашение к договору является недействительным (ничтожным), так как предоставление лесного участка для целей заготовки древесины возможно было в результате проведения торгов, таким образом, срок действия договора аренды является истекшим, в соответствии со ст. 622 ГК РФ. П. 19.15 договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагает судебный акт обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Родник" 18.06.2004 предоставлен в безвозмездное пользование участок лесного фонда общей площадью 1411 га в кварталах Зулинского лесничества для осуществления всех видов пользования лесным фондом в пределах разрешенных ему объемов, сроком на 10 лет с момента его государственной регистрации.

По результатам рассмотрения заявления лесопользователя Агентством по природопользованию Пермского края (правопредшественник Министерства) принято решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка площадью 1266 га для заготовки древесины сроком аренды на 5 лет с расторжением договора безвозмездного пользования от 18.06.2004 года N 14.

Между сторонами 20 ноября 2008 года заключен договор аренды лесного участка N 45, в соответствии с которым Обществу (арендатор) передан в аренду лесной участок площадью 1266 га для заготовки древесины, сроком действия с 20 ноября 2008 года по 02 ноября 2010 года. Договор прошел регистрацию 29.12.2008 года. Лесной участок передан лесопользователю по акту приема-передачи от 20.11.2008. Регистрация договора произведена 29.12.2008.

Сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 17.02.2010, N 3 от 20.01.2014, согласно которым пункт 29 договора аренды изложен в новой редакции, срок действия договора установлен с 20.11.2008 по 14.11.2014 и далее с 20.08.2008 по 20.11.2018.

В ходе реализации мероприятий прокурорского реагирования в адрес Министерства было вынесено представление об устранении нарушений лесного законодательства, выразившихся в незаконном продлении сроков действия договоров аренды лесных участков, путем заключения дополнительных соглашений.

Выводы, отраженные в представлении Прокуратуры послужили основанием для направления в адрес лесопользователя уведомления от 13.09.2017 о признании договора аренды прекратившим свое действие в связи с ничтожностью заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 20.01.2014 и возврате участков лесного фонда Министерству.

Полагая указанное уведомление незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требование Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о возврате лесного участка предоставленного по договору аренды N 45 от 20.11.2008 является незаконным в связи с незаконностью действий Министерства по установлению срока действия договора аренды, так как в соответствии с частью 3 ст. 72 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое требование о возврате участков лесного фонда Министерству мотивировано последним истечением срока действия договора аренды в связи с ничтожностью заключенного между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока действия договора на новый срок.

Материалами дела подтверждается, что в порядке переоформления ранее заключенного договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" 20.11.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и обществом (арендатором) был заключен договор N 45 аренды лесного участка, арендатору передан в аренду лесной участок площадью 1266 га для заготовки древесины, сроком действия с 20.11.2008 по 02.11.2010.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.09.2007 N 258.

Статьей 71 Лесного кодекса предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЛК РФ, в действующей в спорный период редакции, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В части 3 статьи 74 ЛК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Доказательств наличий у Общества права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.02.2012 N 13269/11, договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления, таким образом, заключение дополнительного соглашения, которым фактически изменен срок действия договора, не является переоформлением договора от 18.06.2004 в части приведения срока действия договора аренды в соответствие с правилами Лесного кодекса.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Статьей 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заключение дополнительных соглашений N N 1 и 3 не является переоформлением договора безвозмездного пользования, заключение договора аренды на новый срок могло иметь место исключительно по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 ЛК РФ, то есть только по результатам торгов. Несоблюдение требований законодательства о порядке заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества по результатам проведения торгов свидетельствует о недействительности дополнительных соглашений NN 1 и 3 к договору аренды, которыми изменен срок его действия. При этом сам по себе факт заключения договора аренды на срок менее предусмотренного ст. 72 ЛК РФ минимального срока, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее необходимость соблюдения требований ст. 74 ЛК РФ, в данном случае Общество имело возможность защиты своего права путем передачи преддоговорного спора на разрешение суда, однако, указанной возможностью не воспользовалось. В этой связи оснований для применения судом первой инстанции положений п. 5 ст. 166 ГК и разъяснений п. 70 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, согласно которым сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, не имелось.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку к указанным правоотношениям не применяются нормы ст. 621 ГК РФ, в силу которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), срок действия заключенного с Обществом договора аренды истек, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое требование Министерства о возврате участков лесного фонда, мотивированное истечением срока действия договора аренды, обоснованным.

Оснований для удовлетворения иска и признания требования Министерства о возврате участков лесного фонда незаконным не установлено.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 02 февраля 2018 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 02 февраля 2018 года по делу N А50П-960/2017 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина