Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 04АП-1888/18

г. Чита

11 мая 2018 г.

Дело N А19-21645/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Корзовой Н.А., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу N А19-21645/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ИНН 5009093400/ОГРН 1145009002775, адрес регистрации: 105066, город Москва, улица Красносельская Нижн., дом 40/12, корпус 2,комната 7 (этаж 2) к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания- 2" (ИНН 7708737517/ОГРН 1117746294126, адрес регистрации: 115088, город Москва, улица Угрешская, дом 2, стр. 149) о взыскании задолженности (суд первой инстанции Новокрещенов Д.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" с требованием о взыскании 7 783 рубля 11 копеек - убытков, понесенных по причине некачественного ремонта двух вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований; специальный срок исковой давности истцом не пропущен; срок исковой давности необходимо отсчитывать с даты получения ответчиком претензии; истцом по спорным случаям представлены рекламационные акты, в которых причиной неисправности вагона признан некачественный деповский ремонт, проведенный ответчиком; рекламационные акты ответчиком не оспорены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" к акционерному обществу "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" о взыскании убытков, понесенных по причине некачественного ремонта двух вагонов.

Как следует из дела, между ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (заказчик) и АО "ВРК-2" (подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 20 ноября 2014 N 197-Д/РТС-35, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов и цистерн, подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ, связанные с ремонтом грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо принадлежащих третьим лицам, с которыми у заказчика заключены соответствующие договоры на ремонт по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием радо вагона и вида ремонта (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014 гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых загонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В силу пункта 6.4 договора N 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014 расходы, понесённые заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполнениях работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившее плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего договора, путем направления претензии на основании проведенного расследования в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.2014 НП "ОПЖТ".

Ответчиком в январе и феврале 2015 года проведен деповской ремонт вагонов N 54427752 и N 54855382.

Однако после проведенного ответчиком деповского ремонта, в сентябре 2016 года вагоны истца были отцеплены работниками ОАО "РЖД" для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением дефектов, возникших по причине некачественного деповского ремонта.

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" произведен ремонт вагонов N 54427752 и N 54855382 (код неисправности 607 - ослабление крепления пятника). Обнаруженные неисправности устранены заказчиком, стоимость устранения неисправности по вагону N 54427752 составила 4 000 рублей 82 копейки, по вагону N 54855382 - 3 782 рубля 29 копеек. Неоплата данных убытков послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о применении специального срока исковой давности, составляющего один год, который, по мнению суда, к моменту обращения с иском истек.

По своей правовой природе договор N 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014 является договором подряда, поэтому при исчислении срока исковой давности к названным правоотношениям надлежит применять положения пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, указанной в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В силу пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В пункте 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Гарантийный срок на момент проведения отцепочного ремонта не истек.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и исходя из специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное обществом "РЖД", которое произвело ремонт неисправного вагона, действуя в том числе в интересах заказчика и обеспечивая выполнение им обязанности по предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов.

При этом в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, срок исковой давности правильно исчислять с момента составления актов рекламации, определяющих виновное лицо. Акты рекламации составлены 23.09.2016 и 24.09.2016.

Суд правильно отклонил довод об исчислении срока исковой давности с момента направления претензии. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 N 301-ЭС17-13765.

При этом судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как сказано в части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается и в том случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку, предусмотренному законом.

Претензии направлялись истцом 18 января и 14 февраля 2017 года - в пределах срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней. Исковое заявление предъявлено в арбитражный суд через систему "Мой Арбитр" 18.10.2017, поэтому с 23.09.2016, а также с 24.09.2016, с учетом приостановления на 30 календарных дней, срок исковой давности на дату 18.10.2017 не истек, в связи с чем в иске по данному основанию отказано незаконно.

В соответствии с пунктами 18.1 и 18.2. Руководства по деповском ремонту грузовых вагонов вагонное депо, производящее деповской ремонт вагонов, несет ответственность за некачественный ремонт узлов и деталей, исправную работу всего вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Указанное Руководство согласовано к применению сторонами в пункте 3.1.1 договора на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов N 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014.

Вина ответчика в ненадлежащем ремонте подтверждена актами-рекламациями N 35/09 от 24.09.2016, N 353 от 23.09.2016. Они составлены уполномоченной комиссией ОАО "РЖД"; комиссия при составлении акта-рекламации провела расследование и по его результатам установила, что именно АО "ВРК-2" не исполнило всех требований, предъявляемых при выполнении ремонта.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 апреля 2015 года N 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Временным регламентом и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. При проведении расследования ОАО "РЖД" соблюден порядок расследования, при этом суд не может не обратить внимание, что, будучи извещенным об отцепке спорных вагонов телеграммой, подрядчик своим правом на участие в расследовании причин отцепки, дачу замечаний при составлении рекламаций не воспользовался.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Все элементы для возложения на ответчика убытков доказаны и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ с удовлетворением иска.

Государственная пошлина за подачу иска, а также апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу N А19-21645/2017 отменить полностью. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" убытки в размере 7 783 руб. 11 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 000 руб., всего взыскать 12 783 руб. 11 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Н.А. Корзова