Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 13АП-7267/18

г. Санкт-Петербург

11 мая 2018 г.

Дело N А56-72618/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Лукьянчук Д.А. по доверенности от 13.12.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7267/2018) ООО "Красноярский металлургический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-72618/2017 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ДЛ-Транс"

к ООО "Красноярский металлургический завод"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ООО "ДЛ-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод" (далее - ООО "КраМЗ") о взыскании 41 600 руб. неустойки за отказ от перевозки по заявке от 20.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-72618/2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, так как ООО "ДЛ-Транс" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, а именно не подтвердило заявку вовремя, заключение договора не состоялось. Следовательно, вывод суда об отказе ООО "КраМЗ" от перевозки неправомерен.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, не согласившись с доводами ответчика, указал, что ООО "КраМЗ" заключая договор перевозки согласилось с осуществлением документооборота по Московскому времени. Согласно заявке от 20.03.2017, согласованной сторонами, время подачи транспортного средства 22.03.2017 в 09-00.

Истец 21.03.2017 направил в адрес ООО "КраМЗ" и грузоотправителя - ООО "Сарди и Ко" счет на оплату, информация о водителе, времени погрузки и маршруте.

Вместе с тем, ответчик уведомлением от 22.03.2017 подтвердив действие договора, отказался от использования транспортного средства ООО "ДЛ-Транс" по причине принятия решения о доставке груза своими силами, в связи с чем, истец законно предъявил требование о взыскании неустойки за отказ от перевозки по заявке.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДЛ-Транс" (перевозчик) и ООО "КраМЗ" (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом путем направленной ООО "КраМЗ" заявки от 20.03.2017 на заказ транспортного средства, согласно которой перевозчик принял на себя обязательство оказать ООО "КраМЗ" услуги по перевозке груза по маршруту указанному в заявке от грузоотправителя (ООО "Сарди и Ко") в адрес грузополучателя (ООО "КраМЗ") (л.д. 8).

Стороны согласовали в заявке от 20.03.2017 время подачи транспортного средства 22.03.2017 в 09-00., а также стоимость услуг в размере 208 000 руб.

Согласно условиям, указанным в заявке от 20.03.2017 отказ от загрузки позднее 13-00 часов дня (по Московскому времени), предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку оплачивается в размере 20% от стоимости перевозки.

22.03.2017 от ответчика поступило уведомление о снятии автомобиля с погрузки (л.д. 9).

Поскольку отказ от загрузки поступил в день исполнения заявки, следовательно, в соответствии с условиями заявки, ответчик обязан уплатить 20% от стоимости перевозки, что составляет 41 600 руб.

В отсутствии доказательств оплаты неустойки, за отказ от погрузки, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Проверив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает необходимым пояснить следующее.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (пункт 1). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа (пункт 5).

Вопреки доводам ответчика, заключая договор перевозки, ООО "КраМЗ" согласилось с условиями, указанными в заявке на перевозку от 20.03.2017, в том числе и с условием о том, что отказ от загрузки позднее 13-00 часов дня (по Московскому времени), предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку оплачивается в размере 20% от стоимости перевозки.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств свидетельствующих об отказе или уклонении ООО "ДЛ-Транс" от исполнения обязательства по перевозке материалы дела не содержат, заявка и информация о перевозке направлены перевозчиком своевременно до времени подачи транспортного средства к адресу: Московская область, Талдомский район, пгт. Запрудня.

В связи с отказом от исполнения заявки (снятии с погрузки автомобиля), в соответствии с условиями договора и заявки, перевозчик правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере 41 600 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-72618/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало