Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 07АП-3311/18

город Томск

11 мая 2018 г.

Дело N А45-28261/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

судей: Ярцева Д.Г.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуренко Е.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества завод "Сибсельмаш-Спецтехника" (07АП-3311/18(1) на решение от 22 февраля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28261/2017 (судья И.В. Киселева) по иску общества с ограниченной ответственностью "Цветной бульвар-Н" (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 58, корп. 9, оф. 01, ОГРН 1165476141159, ИНН 5403020129) к открытому акционерному обществу завод "Сибсельмаш-Спецтехника" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ОГРН 1045401522187, ИНН 5404237283) о взыскании 662 906 рублей 30 копеек основного долга, 33 145 рублей 32 копеек пени,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Цветной бульвар" (644001, г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 128, ОГРН 1025500993231).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представитель Попелышко В.Ю. по доверенности от 30.10.2017,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Попелышко В.Ю. по доверенности N 1 от 25.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цветной бульвар-Н" (далее - ООО "Цветной бульвар-Н", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу завод "Сибсельмаш-Спецтехника" (далее - ОАО завод "Сибсельмаш-Спецтехника", ответчик) о взыскании 662 906 рублей 30 копеек основного долга, 58 980 рублей 50 копеек пени.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Цветной бульвар" (далее - ООО "Цветной бульвар", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что поставленная продукция предназначена для антикоррозийной защиты металлоконструкции. Требования к нанесению лакокрасочного покрытия с применением поставленных истцом грунтовки и эмали, указаны в предоставленной Технологической карте ()рекомендации завода-изготовителя. Имеющаяся в материалах дела переписка ответчика с истцом, и изготовителем поставленной продукции явно свидетельствует о том, что истец был уведомлен о конкретных целях приобретения товара, а также о выявленных в ранее поставленном истцом товаре недостатков и несоответствий условиям, указанным в Технологической карте, затрудняющих и (или) делающих невозможным использование поставленных грунтовки и эмали в соответствии с целями, для которых они использовались.

Апеллянт указывает, что согласно письму истца N 11 от 14.07.2017 все требования и пожелания ответчика были учтены и поставляемая продукция полностью соответствует целям ответчика. Однако, слипание поверхностей металлоконструкций, окрашенных поставляемой продукцией с соблюдением условий нанесения данных лакокрасочных покрытий, и в полном соответствии указаниями истца, безусловно указывает на то, что переданный ответчику товар, не пригоден для использования в соответствии с конкретными целями приобретения товара, о которых истец был поставлен в известность ответчиком.

Кроме того, не предъявление ответчиком встречных требований по факту поставки истцом некачественной продукции не является доказательством надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, а обусловлено тем, что на момент судебного разбирательства ответчик еще не понес в связи с этим фактических убытков.

Свои обязательства по договору надлежащим образом истцом исполнены не были, товар, соответствующий условиям договора поставлен не был, следовательно, и обязанности по оплате у ответчика не возникло.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица свою позицию поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО завод "Сибсельмаш-Спецтехника" и ООО "Цветной бульвар-Н" 10.07.2017 заключен договор N 143/17/0 на поставку продукции. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение указанного договора ответчику поставлено продукции на сумму 662 906 рублей 30 копеек, что подтверждается товарными накладными N 423 от 12.07.2017, N 446 от 19.07.2017.

В соответствии с п. 2.3. договора, спецификациями N 1,2 срок оплаты полученной продукции до 10.08.2017, таким образом, последний срок оплаты продукции - 09.08.2017.

Долг составляет 662 906 рублей 30 копеек.

22.08.2017 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.4. договора с ответчика подлежит взысканию пеня, которая с учетом уточнения составляет 58 980 рублей 50 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными и документально подтвержденными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поставка истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными N 423 от 12.07.2017, N 446 от 19.07.2017 с отметкой покупателя о получении товара, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями, в связи с чем, данные документы обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

Ответчик о фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, об утере (хищении) печати не заявлял, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом.

Кроме того, товар был принят ответчиком без замечаний, доказательств поставки товара ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты суммы в размере 662 906 рублей 30 копеек, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца данную сумму.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что переданный ответчику товар не пригоден для использования в соответствии с конкретными целями приобретения товара, подлежит отклонению, поскольку изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт поставки истцом товара ненадлежащего качества документально не подтвержден.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 2.4 договора N 143/17/0 на поставку продукции установили, что в случае несвоевременной оплаты покупателем за поставленную продукцию, последний уплачивает пеню в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченной продукции.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму неустойки за период с 10.08.2017 по 21.02.2018 в размере 129 929 рублей 63 копейки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец рассчитал пеню в размере 58 980 рублей 50 копеек, применив двукратную ставку Банка России.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным.

Проверив расчет неустойки, сделанный судом первой инстанции, сумма в размере 58 980 рублей 50 копеек признается судом апелляционной инстанции верной.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 февраля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества завод "Сибсельмаш-Спецтехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Назаров