Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 21АП-654/18

08 мая 2018 г.

дело N А83-21239/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Развитие Сервис" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2018 по делу N А83-21239/2017 (судья Гаврилюк М.П.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ИНН 7709267582, ОГРН 1027700261137; 117485, город Москва, улица Профсоюзная, дом 100а, 115088, город Москва, улица Угрешская, дом 2, строение 25)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Развитие Сервис" (ИНН 9102010156, ОГРН 1149102014270; 295010, Республика Крым, город Симферополь, улица Северная, дом 6а)

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее - АО "ЦАСЭО") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Развитие Сервис" (далее - ООО "КРС") с иском о взыскании суммы 176749 руб., из которой: задолженность в сумме 98000 руб., пеня в сумме 72630 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6119 руб.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2018 иск АО "ЦАСЭО" удовлетворен. С ООО "КРС" в пользу АО "ЦАСЭО" взысканы: задолженность в сумме 98000 руб., пеня в сумме 72630 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6119 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2018 (резолютивная часть), ООО "КРС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта АО "ЦАСЭО" не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью заключения между сторонами мирового соглашения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

АО "ЦАСЭО" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу. АО "ЦАСЭО" указывает, что 11.10.2017 направило ООО "КРС" претензию N 223, которая была получена последним, что подтверждается уведомлением о вручении претензии. АО "ЦАСЭО" указывает, что, ссылаясь на игнорирование Арбитражным судом первой инстанции заявления об утверждении мирового соглашения, ООО "КРС" не ходатайствует об утверждении ранее необходимого ему мирового соглашения, а, напротив, безосновательно требует отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО "КРС" вместе с апелляционной жалобой представило копии претензии от 11.10.2017 N 221, копии уведомлений о вручении, копии актов оказанных услуг. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказывает в приобщении к материалам дела копий указанных документов, в связи с отсутствием правовых оснований для их приобщения, абзац 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Между ООО "КРС" (заказчик) и АО "ЦАСЭО" (исполнитель) 01.02.2017 заключен договор возмездного оказания услуг N ЧС(Н) 008-17/А (далее - договор) (л.д.11-20).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций техногенного характера на опасных производственных объектах (ОПО) заказчика, указанных в Приложении N 1 к договору, которые включают в себя:

- оказание услуг по поддержанию сил и средств в постоянной готовности к реагированию на аварии и аварийные ситуации на объектах заказчика, по предупреждению и профилактике аварий и аварийных ситуаций (пункт 1.2.1 договора);

- выполнение работ по локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций на объектах заказчика (пункт 1.2.2 договора).

Оплата по договору производится ежемесячно до 10 числа следующего за месяцем, в котором осуществлялось оказание услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

Стороны пришли к соглашению, что не позднее 10 календарных дней месяца, следующего за отчетным месяцем, стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору, для чего исполнитель в первые пять рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем оформляет и направляет заказчику на подписание два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру установленного образца (пункт 3.4.1 договора).

Согласно пункту 3.4.2 договора, заказчик обязуется рассмотреть акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с даты его получения. При отсутствии у заказчика мотивированных возражений заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его и передать исполнителю. В случае наличия у заказчика возражений заказчик обязан направить исполнителю соответствующие мотивированные возражения в течение 3 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг. В противном случае акт считается принятым и подписанным.

Стороны установили стоимость услуг по договору в приложении N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 N 1 к договору), которая составляет 18000 руб. в месяц (л.д.35).

Пункт 4.2 договора предусматривает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение принятых по договору обязательств АО "ЦАСЭО" в период с марта 2017 года по июль 2017 года и за сентябрь 2017 года оказало ООО "КРС" услуги по обслуживанию профессиональным аварийно-спасательным формированием опасных производственных объектов на общую сумму 98000 руб. Оплата услуг за период с марта 2017 года по июль 2017 года ООО "КРС" не произведена в полном объеме, а за сентябрь 2017 года услуги оплачены ООО "КРС" в сумме 8000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актами, подписанными и скрепленными печатями АО "ЦАСЭО" и ООО "КРС": от 30.04.2017 N 3093 (л.д.37), от 31.05.2017 N 4291 (л.д.38), от 30.06.2017 N 6043 (л.д.39), от 31.07.2017 N 7085 (л.д.40), от 30.09.2017 N 9354 (л.д.41). Всего услуги были оказаны на сумму 98000 руб.

Согласно условиям договора акты направлялись в адрес ООО "КРС".

ООО "КРС", обязательства по договору не исполнило, за оказанные услуги оплату не произвело.

АО "ЦАСЭО" 11.10.2017 направило в адрес ООО "КРС" претензию исх. N 221 (л.д.42-43) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Неисполнения обязательств по договору, а также оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения АО "ЦАСЭО" с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт оказания услуг и наличие на стороне ООО "КРС" спорной задолженности подтвержден актами, подписанными сторонами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом 11.10.2017 ответчику была направлена претензия N 221 с требованием об оплате долга по договору в сумме 98000 руб., которая получена ответчиком 17.10.2017, что подтверждается уведомлениями о получении почтового отправления N 29500016320026, N 24505315062002 (л.д.44).

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. (абзац третий пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Учитывая характер спорных правоотношений, поскольку в претензии от 11.10.2017 N 221 указаны реквизиты договора, исполненного ответчиком ненадлежащим образом, сведения о периоде и размере долга, при отсутствии доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, претензионный порядок урегулирования спора признается соблюденным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не было оказано содействия сторонам в урегулирования спора мирным путем, несостоятельна, поскольку в суд первой инстанции ответчик не представил доказательства реального намерения заключить мировое соглашение с истцом (проект мирового соглашения с доказательствами его направления истцу).

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ООО "КРС" в апелляционной жалобе на решение от 16.02.2018 не ходатайствует об утверждении судом апелляционной инстанции необходимого ему мирового соглашения, а, напротив, безосновательно требует отказать в удовлетворении исковых требований.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения (резолютивной части) суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2018 по делу N А83-21239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Развитие Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина