Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 17АП-3360/18

г. Пермь

11 мая 2018 г.

Дело N А60-56882/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.05.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018,

вынесенное судьей Франк Ю.Ю.,

по делу N А60-56882/2017

по иску ООО "Ураллесстрой" (ОГРН 1087447000629, ИНН 7447126119, г. Челябинск)

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413, г. Екатеринбург)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Жихарева С.В., доверенность от 01.01.2018,

от ответчика: Югрин К.К., доверенность от 09.01.2018, Лебедева Ю.Ю., доверенность от 09.01.2018, Лешков В.Н., доверенность от 01.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ураллесстрой" (далее - истец, кооператив "Ураллесстрой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ответчик, общество "МРСК Урала") о взыскании 5 622 677 руб. неосновательного обогащения, 919 814 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 13.10.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018 (резолютивная часть от 23.01.2018) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 622 677 руб. задолженности, 869 036 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 13.10.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 03.05.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела письма о 27.01.2018 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный документ оформлен после вынесения резолютивной части решения и подтверждает обстоятельства, наступившие после принятия итогового судебного акта по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Ураллесстрой" направило организатору открытого конкурса письма о подаче оферты (исх. N 266 от 05.11.2015 г., исх. N 267 от 05.11.2015 г., исх. N 270 от 10.11.2015 г., исх. N 282 от 18.11.2015 г., исх. N 283 от 18.11.2015 г.) на право заключения следующих договоров:

- договора на выполнение комплекса работ по расширению трасс ВЛ 35- 110 кВ в производственных отделениях филиала общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго" на 2016-2017 годы (Лот N 4: Закупка N 156303); Расширение трасс ВЛ 35-110 кВ ПО СЭС (Лот N 37);

- договора на выполнение комплекса работ по расширению трасс ВЛ 35- 110 кВ в производственных отделениях филиала общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго" на 2016-2017 годы ( Закупка N 156301 Лот N41)

- договора на выполнение комплекса работ по расчистке от дикорастущей древесно-кустарниковой растительности и расширению до величины охранной зоны трасс ВЛ 6 - 220 кВ для нужд производственных отделений филиала общества "МРСК Урала" - "Челябэнерго" в 2016-2018 годах;

- договора на выполнение комплекса работ по расширению трасс ВЛ 35-110 кВ в производственных отделениях филиала общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго" на 2016-2017 годы (Лот N 3: Закупка N 156303); Расширение трасс ВЛ 35-110 кВ ПО ОЭС, ЧаЭС (Лот N 36).

- договора на выполнение комплекса работ по расширению трасс ВЛ 35-110 кВ в производственных отделениях филиала общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго" на 2016-2017 годы (Лот N 5: Закупка N 156303); Расширение трасс ВЛ 35-110 кВ ПО ЦЭС (Лот N 38).

Во исполнение пункта 2.3.9.3 конкурсной документации общество "Ураллесстрой" перечислило обществу "МРСК Урала" денежные средства в общей сумме 5 622 677 руб. в качестве обеспечения обязательств, связанных с участием в конкурсе и подачей конкурсной заявки, в том числе:

- по платежному поручению N 303 от 11.11.2015 г. на сумму 2 182 800 руб. (в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение комплекса работ по расчистке от дикорастущей древесно-кустарниковой растительности и расширению до величины охранной зоны трасс ВЛ 6 - 220 кВ для нужд производственных отделений филиала общества "МРСК Урала" - "Челябэнерго" в 2016-2018 годах);

- по платежному поручению N 312 от 17.11.2015 г. на сумму 343 950 рублей (в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение комплекса работ по расширению трасс ВЛ 35-110 кВ в производственных отделениях филиала общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго" на 2016-2017 годы. Лот N3: Закупка N156303 Лот N36 - Расширение трасс ВЛ 35-110 кВ ПО ОЭС, ЧаЭС);

- по платежному поручению N 313 от 17.11.2015 г. на сумму 701 627 рублей (в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение комплекса работ по расширению трасс ВЛ 35-110 кВ в производственных отделениях филиала общества "МРСК Урала" -"Пермэнерго" на 2016-2017 годы. Лот N5: Закупка N156303 Лот N38 - Расширение трасс ВЛ 35-110 кВ ПО ЦЭС);

- по платежному поручению N 318 от 19.11.2015 г. на сумму 672 200 рублей (в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение комплекса работ по расширению трасс ВЛ 35-110 кВ в производственных отделениях филиала общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго" на 2016-2017 годы. Лот N4: Закупка N156303 Лот N 37 - Расширение трасс ВЛ 35-110 кВ ПО СЭС);

- по платежному поручению N 319 от 19.11.2015 г. на сумму 1 722 100 рублей (в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение комплекса работ по расширению трасс ВЛ 35-110 кВ в производственных отделениях филиала общества "МРСК Урала" -"Пермэнерго" на 2016-2017 годы. Закупка N 156301 Лот N 41).

На основании протоколов заседания конкурсной комиссии по рассмотрению, оценке заявок и подведению итогов открытого конкурса заявки общества "Ураллесстрой" по всем лотам отклонены.

Истец, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 5 622 677 руб., перечисленные ответчику в качестве обеспечения обязательств, связанных с участием в конкурсе и подачей конкурсной заявки, обществом "МРСК Урала" не возвращены, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт нарушения истцом подпункта "д" п. 2.3.1.1, подпункта "и" п. 2.2.1.3, подпункта "з" п.2.2.2.1.1 конкурсной документации, а также факт представления заведомо ложных сведений или намеренном искажении информации или документов, ответчиком не доказан, в связи с чем оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 2.8.2.6 конкурсной документации в виде удержания денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения обязательств, связанных с участием в конкурсе, не имеется.

Принимая во внимание даты направления истцом требований о возврате денежных средств (от 15.12.2015 N 314 и от 22.03.2016 N 42) и установленный конкурсной документацией срок для их исполнения (7 рабочих дней), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по возврату указанных денежных средств должно было быть исполнено ответчиком 24.10.2015 и 31.03.2016 соответственно, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, начиная с 25.12.2015 и с 01.04.2016 по 13.10.2015.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в рамках проведения конкурсных процедур обществом "МРСК Урала" установлено, что в составе конкурсных заявок истцом представлены недостоверные сведения об исполнении им обязанностей по уплате налогов и сборов, в связи с чем денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения обязательств, удержаны ответчиком правомерно и не являются неосновательным обогащением.

По мнению заявителя жалобы, факт предоставления недостоверных сведений в отношении обязанности по уплате налогов обществом "Ураллесстрой" подтверждается представленными в материалы дела протоколами заседаний конкурсных комиссий, служебной запиской начальника департамента безопасности общества "МРСК Урала", запросом общества "МРСК Урала" в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска от 15.12.2017 N 10/231, ответом ИФНС по Калининскому району г. Челябинска от 28.12.2017 N 07/11/050387@.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки мнению заявителя жалобы материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о предоставлении обществом "Ураллесстрой" недостоверной информации в отношении его обязанности по уплате налогов на момент проведения конкурсных процедур.

Так, служебная записка начальника департамента безопасности общества "МРСК Урала" Кузнецова С.А., оформленная без даты, содержит ссылки на запрос в налоговую инспекцию и ответ из нее, на основании которых сведения, указанные в справках N 23412, N 34827, N 26090 "Об исполнении обязанности по уплате налогов и сборов, пеней, штрафов", признаны недостоверными.

Между тем вышеуказанные запрос и ответ на него налогового органа, оформленных в ходе проведения конкурсных процедур, ответчиком не представлено, в связи с чем данная служебная записка не может быть признана арбитражным судом объективным и достоверным доказательством.

Запрос ответчика в налоговый орган от 15.12.2017 N 10/231 и ответ на него от 28.12.2017 N 07-11/050387@ также не свидетельствуют о предоставлении истцом недостоверных сведений в отношении его обязанности по уплате налогов на момент проведения конкурсных процедур, поскольку ответ налогового органа содержит ссылку на иной период (05.11.2017). Информация о наличии задолженности общества "Ураллесстрой" на момент проведения конкурсных процедур в вышеуказанных документах не содержится.

При проведении отборочной стадии организатор конкурса вправе проверять соответствие предоставленных участником заявлений, документов и информации действительности, в том числе путем направления запросов в государственные органы, лицам, указанным в заявке, а также проводить выездные проверки. При предоставлении участником заведомо ложных сведений или намеренном искажении информации или документов, приведенных в составе конкурсной заявки, организатор конкурса имеет право удержать его финансовое обеспечение исполнения обязательств участника конкурса (пункт 2.8.2.6 конкурсной документации).

В соответствии с пунктом 2.3.9.16 конкурсной документации "Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются участникам по их письменным запросам на указанный счет, в следующем порядке: всем участникам конкурса, за исключением победителя конкурса, в срок не более 7 рабочих дней со дня письменного обращения участника после дня размещения в информационной сети "Интернет" Протокола подведения итогов конкурса.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств предоставления истцом заведомо ложных сведений или намеренном искажении информации или документов, приведенных в составе конкурсной заявки, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения обязательств, связанных с участием в конкурсе и подачей конкурсной заявки; данные денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату истцу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что срок уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчик о неосновательном обогащении должен был узнать не позднее даты получения от истца требований от 15.12.2015 N 314 и от 22.03.2016 N 42 о возвращении денежных средств, суд апелляционной инстанции считает, что срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами верно определен судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 30.01.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018 по делу N А60-56882/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Л.В. Дружинина