Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 15АП-4223/18

город Ростов-на-Дону

11 мая 2018 г.

дело N А32-53809/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования города Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу N А32-53809/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар"

к ответчику - муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования города Краснодар"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУК-Краснодар" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 178,55 руб., пени в размере 4 033,82 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.02.2018 в удовлетворении ходатайства Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении ходатайства Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар" о привлечении Администрации МО г. Краснодар в качестве соответчика по делу N А32-53809/2017 отказано. С Муниципального казенного учреждения муниципального образования г.Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар" в пользу ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - КРАСНОДАР" (ИНН 2311104687) взыскана задолженность в размере 21 178,55 руб., пени в размере 4 033,82 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно актам об оказании услуг к договору N 3021 от 29.12.2015 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и платежным поручениям за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 задолженность за 2016 год за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Офицерская, дом N 526 площадью 144,8 кв.м. в MKУ "ОДМС МО г. Краснодар" перед ООО "ГУК-Краснодар" отсутствует. В расчете задолженности ООО "ГУК-Краснодар" применяет площадь 204,1 кв.м., но должен был применить 59.3 кв.м., так как задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 площадь 144.8 кв.м в учреждении отсутствует. В связи с этим, заявитель указывает, что задолженность ответчика составляет за 2016 год 12468,12 рублей. При этом, заявитель отмечает, что 03 апреля 2017 года между МКУ "ОДМС МО г. Краснодар" и ООО "ГУК- КРАСНОДАР" заключен контракт N 3502 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 г., задолженность за 2017 год у ответчика отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в многоквартирном доме по ул. Офицерской, 526 в г. Краснодаре расположены нежилые помещения 1-го этажа N N 29, 29/1, 29/3, 30-36, 37, 40, 41, 41/1 здания литер "А", общей площадью 204,1 м.кв., которые принадлежат МКУ ОДМС МО г. Краснодар на праве оперативного управления согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2017 г. 19.01.2009 между ООО "ГУК-КРАСНОДАР" (управляющая организация), и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Офицерской, 526 был заключен договор N 3812 на управление, содержание ремонт многоквартирного дома, по условиям которого собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом N 52/б расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Офицерская, 526, а именно:

- выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от имени и за счет потребителей.

- представление интересов Потребителей в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах, перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего договора.

- выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия Собственниками соответствующего решения

- выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.

- контроль и требование исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, в том числе объема, качества и сроков предоставления потребителям жилищных, коммунальных и прочих услуг.

- приемка работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам.

- начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей потребителям за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам.

- установление и фиксирование факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, участие в составлении соответствующих актов. - установление фактов причинения вреда имуществу Потребителей.

- подготовка предложений собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту и расчет расходов на их проведение, а также подготовка предложений собственникам относительно необходимости проведения капитального ремонта, перечня и сроков проведения работ по капитальному ремонту, расчет расходов на их проведение и размера платы за капитальный ремонт для собственника.

- проверка технического состояния общего имущества.

- расчет размеров платежей, сборов и взносов для каждого собственника.

- принятие и хранение проектной, технической, а также исполнительной и иной документации на многоквартирный дом.

- хранение копий правоустанавливающих документов на помещения, а также документов, являющихся основанием для проживания граждан в помещении.

- прием и рассмотрение обращений, жалоб потребителей на действия (бездействие) обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций.

- выдача потребителям справок и иных документов в пределах своих полномочий. - ведение бухгалтерской, статистической и иной документации.

- распоряжение Общим имуществом (сдача в аренду, размещение оборудования, предоставление в пользование, проведение работ и т.д.) на основании решения общего собрания собственников помещений, с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт, а также на иные цели устанавливаемые собственниками.

- совершение других юридически значимых и иных действий, направленных на управление многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2.3 договора, общее имущество многоквартирного дома в настоящем договоре определяется статьей 36 главы 6 Жилищного кодекса РФ и правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением РФ от 13.08.2006 N 491 и актом технического состояния в пределах границ эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 4.1.1 договора, цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома. Плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов.

2) плату за холодное водоснабжение, водоотведение и отопление.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников с учетом предложений Управляющей организации (п. 4.1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1.5 договора плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам и в размере, указанным в квитанции.

При этом, согласно рекомендациям Минрегионразвития РФ от 06.03.2009 N 6174-АД/14 договором правления может быть предусмотрен порядок определения (расчета) стоимости услуг, который может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований (изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей).

При наличии в договоре управления условия об индексации размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.

Так, на основании пункта 4.1.3 Договора на управление в редакции Дополнительного соглашения от 11.01.2011 размер платы за содержание и текущий ремонт жилого (нежилого) помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России, с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившихся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода.

Условиями действующего договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 526 по ул. Офицерской в г. Краснодаре установлена ежегодная индексация размера платы за содержание жилого помещения, что соответствует рекомендациям Минрегионразвития РФ.

Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2016 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций на 2016 год - 5,4%.

Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.

Также согласно условиям договора ООО "ГУК-Краснодар" является поставщиком коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом управляющая компания заключила договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, а также приступила к исполнению обязательств по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности собственника помещения входит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Задолженность МКУ ОДМС МО г. Краснодар за содержание и текущей ремонт общего многоквартирного дома N 526 по ул. Офицерской в г. Краснодаре, а также по водоснабжению, по холодному водоснабжению на общедомовые нужды и по водоотведению за период управления многоквартирным домом ООО "ГУК-Краснодар" с 01.02.2016 по 30.09.2017 составила 21 178,55 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по оплате и за содержание жилых помещений, которую ответчик оставил без удовлетворения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "ГУК-КРАСНОДАР" с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, Министерство регионального развития Российской Федерации письмом N 6177-АД/14 от 06.03.2009 разъясняет, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего помещения и коммунальные услуги в установленном Жилищным законодательством российской Федерации порядке.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает ответчика от возмещения истцу понесенных расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в 6 многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Произведенный истцом расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по холодному водоснабжению за период с 01.02.2016 по 30.09.2017 в размере 21 178,55 руб. судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчет взыскиваемых сумм задолженности не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за период с 01.02.2016 по 30.09.2017 в размере 21 178,55 руб., исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 033,82 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его произведенным арифметически и методически верным. Ответчик контррасчет подлежащей взысканию пени не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 4 033,82 руб. также правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы ответчика о том, что сторонами подписан акт об оказании услуг к договору N 3021 от 29.12.2015 на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД N 52Б по ул. Офицерская за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, который свидетельствует о том, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, судом отклоняется, поскольку указанный акт об оказании услуг к договору N 3021 от 29.12.2015 на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД N 52Б по ул. Офицерская подтверждает факт выполнения истцом своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, но не подтверждает отсутствие задолженности на стороне ответчика.

Кроме того, довод о заключении муниципального контракта на управление в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" также подлежит отклонению. С учетом специфики порядка заключения договора на управление общим имуществом многоквартирного дома, позволяющей заключать такой договор по воле большинства собственников помещений и связывающей таким договором, в том числе собственников, не принимавших участие в голосовании, соблюдение требований ФЗ N 44 в данном случае не требуется. Указанное прямо следует из подп. 22 п. 1 ст. 93 ФЗ N 44.

Отклоняя несогласие ответчика в отношении указанных доводов, а также несогласие с учтенными истцом площадями, суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не приводились, указанные выше документы суду первой инстанции не предоставлялись.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания дела для рассмотрения дел по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены. Доказательств невозможности представления документов в суд первой инстанции заявителем не представлено.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу N А32-53809/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова