Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 15АП-4356/18

город Ростов-на-Дону

11 мая 2018 г.

дело N А32-50959/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Карнауховой В.В.,

В отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 по делу N А32-50959/2017, принятое судьей Березовской С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго"

(ИНН 2312159262 ОГРН 1092312001540)

к ответчику акционерному обществу "Краснодартеплосеть"

(ИНН 2312122495 ОГРН 1052307230458)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - истец; ООО "Лукойл-Кубаньэнерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (далее - ответчик; АО "Краснодартеплосеть) о взыскании 9 524 238 руб. 76 коп. задолженности по договору N Т-4 от 01.07.2009 и 14 762 руб. 57 коп. пени за период с 11.10.2017 по 16.10.2017 (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора N Т-4 от 01.07.2009 в части оплаты поставленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 с АО "Краснодартеплосеть" в пользу ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" взыскано 9 524 238 руб. 76 коп. задолженности по договору N Т-4 от 01.07.2009, 14 762 руб.57 коп., пени за период с 11.10.2017 по 16.10.2017 и 70 695 руб. расходов по уплате госпошлины.

Также, указанным решением суд определил возвратить ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 руб., оплаченную по платежному поручению N 194 от 16.11.2017.

Акционерное общество "Краснодартеплосеть" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество указало на отсутствие в материалах дела информации о приборах учета, являющихся расчетными по договорам, в том числе, отсутствует информация о датах и месте их установления, также, отсутствует информация о показаниях приборов учета, являющихся расчетными по договору в спорный период. Также, в деле отсутствуют сведения о регулируемых тарифах, утвержденных РЭК. Общество считает, что срок внесения платы - до 10 числа месяца, следующего за истекшим, распространяется на граждан-потребителей, которые вносят плату. В связи с несвоевременной оплатой абонентами ответчика стоимости потребленной энергии, ответчик не в состоянии своевременно удовлетворить требования истца в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу предоставлен не был.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Судом оглашено, что от ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и прекращении производства по делу.

Возражений от ответчика против принятия отказа от иска в части не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Ходатайство об отказе в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 9 524 238,76 руб. заявлено представителем ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" Орловой Ольгой Александровной по доверенности N 005 от 01.01.2018, которой предусмотрено право заявлять в арбитражных судах полный либо частичный отказ от исковых требований.

Поскольку отказ от иска в части суммы основного долга заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части суммы основного долга, в связи с чем, производство по делу в названной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения в части.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Между тем, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом того, что при подаче ходатайства об отказе в части исковых требований истцом представлена копия платежного поручения N 1460 от 02.04.2018 об оплате АО "Краснодартеплосеть" теплоэнергии по договору N Т-4 от 01.07.2009 за сентябрь 2017 года в сумме 9 524 238, 76 руб., оплаченная ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" при подаче иска госпошлина не подлежит возврату.

Истцом при подаче иска по платежному поручению N 194 от 16.11.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 70 702 руб.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 70 702 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" и АО "Краснодартеплосеть" заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.07.2009 N Т-4, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно по платежным документам энергоснабжающей организации на основании выставленного счета-фактуры в течении трех банковских дней.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение отпуска за сентябрь 2017 года тепловой энергии в количестве 9 737 гКал на общую сумму 9 524 238 руб. 76 коп. истцом представлена товарная накладная N 3550341272 от 30.09.2017. Товарная накладная подписана ответчиком без возражений по качеству и количеству.

Направленные в адрес ответчика претензии от 14.10.2016 N 01-3421, N 01-3422 об оплате задолженности и пени оставлены без ответа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной теплоэнергии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части соблюдения сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что истцом не подтвержден объем потребленной тепловой энергии, а также, что в деле отсутствует информация о приборах учета, датах и местах их установки, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как объем потребленной тепловой энергии подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 3550341272 от 30.09.2017 об отпуске за сентябрь 2017 года тепловой энергии в количестве 9 737 гКал. Товарная накладная подписана ответчиком без возражений по качеству и количеству.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в деле отсутствуют сведения о регулируемых тарифах, утвержденных РЭК для истца, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как акты Региональной энергетической комиссии Департамент цен и тарифов Краснодарского края об утверждении тарифов для истца являются общедоступными и размещаются в правовых базах и сети Интернет.

Судом также отклоняется довод жалобы о том, что ответчик не в состоянии удовлетворить требования истца в полном объеме в связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии конечными потребителями.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

АО "Краснодартеплосеть" не представило доказательства наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. Обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии по договору от N Т-4 от 01.07.2009 является АО "Краснодартеплосеть" и исполнение им указанной обязанности не находится в зависимости от поступления либо не поступления денежных средств от конечных потребителей. Нарушение конечными потребителями сроков внесения платы за потребленный ресурс не является основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательства перед ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, при подаче ходатайства об отказе в части исковых требований истцом представлена копия платежного поручения N 1460 от 02.04.2018 об оплате АО "Краснодартеплосеть" теплоэнергии по договору N Т-4 от 01.07.2009 за сентябрь 2017 года в сумме 9 524 238, 76 руб.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено обоснованных возражений относительно размера подлежащей взысканию суммы задолженности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что факт просрочки платежа установлен материалами дела, истец вправе начислять на сумму просрочки неустойку.

В рассматриваемом случае договор N Т-4 заключен 01.07.2009.

Заявляя требования о взыскании с ответчика пени, истец руководствовался п. п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенные обстоятельства, расчет представленный истцом является правомерным и обоснованным. Суд, проверив расчет истца, обоснованно признал его составленным арифметически и методологически верно.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 14 762 руб. 57 коп. за период с 11.10.2017 по 16.10.2017 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом отказа от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 70 702 руб. судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания с АО "Краснодартеплосеть" (ОГРН 1052307230458, ИНН 2312122495) в пользу ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" (ОГРН 1092312001540, ИНН 2312159262) суммы основного долга в размере 9 524 238 руб. 76 коп. В указанной части решение отменить. Производство по делу в указанной части прекратить. В оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина