Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 07АП-3574/18

г. Томск

11 мая 2018 г.

Дело N А45-5878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Кривошеиной С.В.,

Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван" (07АП-3574/2018) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2018 г. о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов (судья Шашкова В.В.) в рамках дела N А45-5878/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Караван" (Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, президиум СО РАСХН, ОГРН 1075475005275, ИНН 5433169214)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Лесковая, д. 140, ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434)

о признании недействительными решений от 28.09.2015 N N 56078 и 470,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - заявитель, ООО "Караван") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решений от 28.09.2015 N 56078 и N 470.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2017 заявленные требования общества удовлетворены.

Далее ООО "Караван" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Инспекции расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2018 производство по заявлению ООО "Караван" о взыскании судебных расходов было прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по заявлению ООО "Караван" о взыскании с Инспекции судебных расходов от 21.03.2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым он пришел к выводам о том, что заявитель не указал причин позволяющих признать пропуск срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов уважительными. В своем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в суд, заявитель указал, что ООО "Караван" не имеет в штате юриста и руководство не обладает специальными юридическими познаниями, в частности о сроках подачи заявления о взыскании понесенных расходов. Кроме того, директор общества - единственное лицо обладающее правом подписи и принятием решений о подаче заявлений в суд, в периоды с 07.12.2017 по 20.12.2017 и с 22.12.2017 по 16.02.2018 находилась в командировке.

Инспекция в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2018 без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Караван" без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, решение по делу N А45-5878/2016 изготовлено в полном объеме 11.07.2017, опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 12.07.2017, и вступило в законную силу 12.08.2017, а не как ошибочно указано судом первой инстанции - 14.08.2017. Таким образом, на основании части 2 статьи 112 АПК РФ исчисление шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу N А45-5878/2016 осуществляется с 12.08.2017; последним днем подачи такого заявления является 12.02.2018.

В рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу согласно штампу регистрации суда сдано в канцелярию Арбитражного суда Новосибирской области 19.02.2018, то есть по истечении шестимесячного срока с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, суд исходил из того, что ООО "Караван" не представило доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать заявление в суд.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда.

Как указывает заявитель своей апелляционной жалобе, в поданном в суд первой инстанции ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в суд, заявитель указал, что ООО "Караван" не имеет в штате юриста и руководство не обладает специальными юридическими познаниями, в частности о сроках подачи заявления о взыскании понесенных расходов. Кроме того, директор общества - единственное лицо обладающее правом подписи и принятием решений о подаче заявлений в суд, в периоды с 07.12.2017 по 20.12.2017 и с 22.12.2017 по 16.02.2018 находилась в командировке.

Между тем указанные заявителем обстоятельства обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ООО "Караван" имело реальную возможность подать заявление о возмещении судебных расходов в установленный законом срок.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, отсутствие в штате юриста, нахождение руководителя общества в командировке, являются внутренними организационными проблемами общества и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Поскольку наличие условий, ограничивающих возможность совершения заявителем соответствующих юридических действий в установленный срок и объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании судебных расходов, заявителем не приведено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу и прекратил производство по делу.

Отклоняя ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что прекращение производства по делу не дает возможности обществу воспользоваться правом возмещения понесенных расходов на представителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие уважительности причин, а также немотивированное восстановление процессуального срока, нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы заявителя были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2018 г. по делу N А45-5878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

С.В. Кривошеина Н.В. Марченко