Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 15АП-5339/18

город Ростов-на-Дону

11 мая 2018 г.

дело N А53-39622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего АО СК "ЭНИ" Иосипчук В.А.: представитель Балина О.Ю. по доверенности от 27.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018 по делу N А53-39622/2017 по иску открытого акционерного общества страховая компания "ЭНИ" (ИНН 6163010542, ОГРН 1026103159532) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Татьяне Валерьевне (ОГРНИП 312784708200101, ИНН 781709555501) о взыскании страховой премии, принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество страховая компания "ЭНИ" (далее также - АО СК "ЭНИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Татьяне Валерьевне (далее также - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 250 213,72 руб. страховой премии, полученной по агентским договорам N 86/Д/ДЦ от 25.08.2016 г. и N 86/О/ДЦ от 25.08.2016 г., но не переданной страховщику.

Решением суда от 27.02.2018 взыскано с индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Валерьевны (ОГРНИП 312784708200101, ИНН 781709555501) в пользу открытого акционерного общества страховая компания "ЭНИ" (ИНН 6163010542, ОГРН 1026103159532) 220 235,73 руб. страховой премии, полученной по агентским договорам N 86/Д/ДЦ от 25.08.2016 г. и N 86/О/ДЦ от 25.08.2016 г.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Валерьевны (ОГРНИП 312784708200101, ИНН 781709555501) в доход федерального бюджета 7 045,78 руб. государственной пошлины.

Взыскано с открытого акционерного общества страховая компания "ЭНИ" (ИНН 6163010542, ОГРН 1026103159532) в доход федерального бюджета 958,22 руб. государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Васильева Татьяна Валерьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО СК "ЭНИ" Иосипчук В.А. не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего АО СК "ЭНИ" Иосипчук В.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего АО СК "ЭНИ" Иосипчук В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением АС РО от 29.11.2016 АО СК "ЭНИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич (ИНН 616103175060, адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, д. 63, а/я, 8057), член саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих".

ИП Васильева Татьяна Валерьевна (ОГРНИП 312784708200101) является агентом АО СК "ЭНИ" по привлечению в компанию страховщика страхователей по добровольным видам страхования и обязательному страхованию гражданской ответственности в соответствии с агентскими договорами N 86/Д/ДЦ от 25.08.2016 г. и N 86/О/ДЦ от 25.08.2016 г.

При анализе документов АО СК "ЭНИ", представленных руководителями филиалов, а также при анализе выписок о движении денежных средств было установлено наличие неоплаченной части страховой премии на сумму 250 213,72 руб. по договорам ОСАГО (перечень полисов, по которым не поступила страховая премия указаны в универсальном отчете полисов) всего в количестве 51 (пятьдесят один) полис, заключенных в рамках агентского договора N 86/Д/ДЦ от 25.08.2016 г. и N 86/О/ДЦ от 25.08.2016 г. между ИП Васильевой Татьяной Валерьевной (ОГРНИП 312784708200101) и АО СК "ЭНИ".

В соответствии с п. 2.1.6 Агентского договора N 86/Д/ДЦ от 25.08.2016 г. Агент в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения страховой премии обязан передавать ее в кассу Страховщика, либо перечислять на расчётный счет Страховщика, с указанием в платежном поручении номеров договоров страхования.

В соответствии с п. 2.1.10 Агентского договора N 86/О/ДЦ от 25.08.2016 г. Агент в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения страховой премии передавать ее в кассу Страховщика, либо перечислять на расчётный счет Страховщика, с указанием в платежном поручении номеров договоров страхования.

Между тем, полученные агентом суммы страховых премий переданы страховщику не в полном объеме. Непереданная сумма страховых премий и является предметом иска.

Задолженность ИП Васильевой Татьяны Валерьевны по оформленным договорам ОСАГО в рамках агентских договоров N 86/Д/ДЦ от 25.08.2016 г. и N 86/О/ДЦ от 25.08.2016 г. составляет 250 213,72 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, возврате страховой премии с целью урегулирования споров в досудебном порядке в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, согласно условий агентского договора N 86/Д/ДЦ от 25.08.2016 г. Страховщик поручает, а Агент проводит работу по привлечению в компанию Страховщика Страхователей по добровольным видам страхования, путем оформления и реализации страховых полисов добровольного страхования, за что получает вознаграждение от Страховщика. Под оформлением страховых полисов добровольного страхования понимаются действия Агента, совершаемые в интересах Страховщика, направленные на заключение и сопровождение договора страхования, внесение в него изменений, досрочное его прекращение, и выдачу дубликатов полисов обязательного страхования, взаимодействию со страховщиком, осуществлению консультационной деятельности.

Предметом агентского договора N 86/О/ДЦ от 25.08.2016 г. является оказание агентом аналогичных услуг, но по договорам ОСАГО.

В соответствии с п. 2.1.8. договора N 86/Д/ДЦ от 25.08.2016 г. агент обязан строго соблюдать следующий порядок учета и отчетности по добровольным видам страхования, включая КАСКО: В соответствии с отчетом, еженедельно передавать Страховщику заполненные и подписанные страхователями заявления, страховые полисы добровольного страхования, квитанции и иные документы, подтверждающие факт заключения договора добровольного страхования и уплаты страховой премии, по договорам, заключенным в отчетном месяце, а также перечислять (вносить в кассу Страховщика) принятую страховую премию по заключенным в отчетном периоде договорам добровольного страхования; предоставлять отчет, содержащий: номера и даты договоров страхования, номера и даты выдачи полисов, период их действия, размеры страховой суммы, страховой премии, форму уплаты страхового взноса, сдавать испорченные бланки страховых полисов.

В соответствии с п. 2.1.12. N 86/О/ДЦ от 25.08.2016 г. агент обязан строго соблюдать следующий порядок учета и отчетности: в соответствии с отчетом агента передавать Страховщику заполненные и подписанные страхователями заявления, страховые полисы обязательного страхования, квитанции и иные документы, подтверждающие факт заключения договора обязательного страхования и уплаты страховой премии, по договорам, заключенным в отчетном месяце, а также перечислять (вносить в кассу Страховщика) принятую страховую премию по заключенным в отчетном периоде договорам обязательного страхования;

Предоставлять отчет агента, содержащий: номера и даты договоров страхования, номера и даты выдачи полисов, период их действия, размеры страховой суммы, страховой премии, форму уплаты страхового взноса не позднее рабочего дня, следующего за датой заключения договора, сдавать испорченные бланки страховых полисов.

Предоставлять Страховщику реестр утраченных (утерянных и похищенных) в отчетном месяце бланков строгой отчетности (полисы обязательного страхования, квитанции об оплате страховой премии) и иных документов, которые были выданы Агенту для заключения договоров обязательного страхования, в срок до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем (а в случае, если отчетным месяцем является декабрь - в срок до 20 (Двадцатого) января следующего года).

Ежемесячно, не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за отчетным, проводить инвентаризацию бланков строгой отчетности. Инвентаризации подлежат все бланки строгой отчетности. Ежеквартально, при проведении инвентаризации, Страховщику должны быть представлены все находящиеся в офисе Агента неиспользованные бланки строгой отчетности и отчеты агента по всем отсутствующим в офисе Агента бланкам строгой отчетности, полученным Агентом с момента заключения настоящего договора. По результатам инвентаризации составляется и подписывается сторонами Акт инвентаризации страховой документации. Предоставлять данные об остатках бланков при получении новой партии бланков полисов обязательного страхования.

Проводить 1 раз в квартал инвентаризацию бланков строгой отчетности, в т.ч. квитанции по форме А-7 (Приложение N 7), формировать сводные ведомости (Приложение к акту инвентаризации ) и передавать сканированные документы посредством электронной почты до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на адрес Menshova@ic-eni.ru затем высылать оригиналы акт и сводной ведомости за квартал по почте в течение 5 календарных дней.

Таким образом, условиями обоих договоров предусмотрена обязанность агента предоставлять отчет о заключенных договорах. Исковые требования заявлены истцом на основании универсального отчета полисов, который формируется в электронном виде самим агентом. Как пояснил представитель истца, в данном отчете агент указывает вид полиса и номер полиса, сумму страховой премии полученной агентом и сумму, страховой премии, перечисленной агентом страховщику.

В материалы дела предоставлен единый универсальный отчет по договорам КАСКО и ОСАГО, разница между суммой полученной агентом и перечисленной страховщику согласно данных универсального отчета по обоим видам страхования составляет 250 213,72 руб. и заявлена в качестве предмета иска.

Между тем, в последующем истцом были предоставлены акты, полисы и квитанции на иную сумму 220 235,73 руб.

Суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму 220 235,73 руб., поскольку именно данная сумма подтверждается полным комплектом документов, предусмотренных агентскими договорами.

Согласно условий агентских договоров, агент помимо составления отчета обязан вернуть страховщику все бланки страховых полисов, в отношении заключенных договоров он обязан возвратить экземпляр страховщика, а в отношении неиспользованных полисов возвратить все экземпляры, размер полученных денежных средств агент должен подтвердить соответствующей квитанцией.

Так, количество заключённых ответчиком договоров страхования подтверждается предоставленными истцом копиями страховых полисов, а размер полученного вознаграждения - квитанциями. Указанными документами подтверждается факт получения агентом страховой премии в сумме 220 235,73 руб. Данная сумма указан в отчетах агента.

В соответствии с п. 2.1.6 Агентского договора N 86/Д/ДЦ от 25.08.2016 г. Агент в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения страховой премии обязан передавать ее в кассу Страховщика, либо перечислять на расчётный счет Страховщика, с указанием в платежном поручении номеров договоров страхования.

В соответствии с п. 2.1.10 Агентского договора N 86/О/ДЦ от 25.08.2016 г. Агент в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения страховой премии передавать ее в кассу Страховщика, либо перечислять на расчётный счет Страховщика, с указанием в платежном поручении номеров договоров страхования.

Таким образом, полученная агентом страховая премия в сумме 220 235,73 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд правомерно не принял во внимание для определения суммы полученной агентом страховой премии информацию о сумме - 250 213,72 руб., указанную в универсальном отчете.

Несмотря на заявление истца о том, что информацию, на основании которой формируется отчет вводит агент, сам по себе отчет представляет таблицу, из которой не усматривается какое лицо вносило в нее данные, подписи агента данная таблица также не содержит.

Разница между суммой указанной в отчете и подтвержденной копиями полисов и квитанций может объясняться различными причинами, как невозвращением агентом заключенных, либо не заключенных полисов, так и некорректным введением данных в программу, формирующую отчет.

Между тем, в отсутствие достоверных доказательств, таких как копия полиса и квитанции о получении денежных средств, только данных универсального отчета недостаточно для того, что бы признать полученной агентом сумму страховой премии, в размере превышающем 220 235,73 руб.

В связи с чем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в удовлетворении исковых требований в части превышающей 220 235,73 руб. надлежит отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что платежным поручением N 189 от 14.09.2016 года с расчетного счета ИП Васильевой Т.В. на расчетный счет ОАО "СК" ЭНИ" было переведено 21 364,18 руб.; платежным поручением N 216 от 29.09.2016 года - переведено 34 064,09 руб.; платежным поручением N 245 от 19.10.2016 года - переведено 11 460,40 руб., в виду чего довод истца о наличии не оплаченной части страховой премии на сумму 220 235,73 руб. по договорам ОСАГО не соответствует действительности.

На основании Приложения N 1 к агентскому договору N 86/Д/ДЦ от 25.08.2016 года размер агентского вознаграждения по договорам страхования, заключенным при посредничестве Агента, ИП Васильевой Т.В., составляет 25 % от поступившей страховой премии. Данная премия Страховщиком выплачена не была.

Кроме того, ответчик указывает, что данные обстоятельства были изложены в отзыве на заявление, который был подан в систему подачи документов 22.02.2018 года в 15:18 (МСК), но учтен не был.

Между тем, согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информация о поступлении отзыва на заявление посредством системы электронной почты "Мой арбитр" отсутствует.

В материалах дела отзыв на исковое заявление также отсутствует, в виду чего не имеется оснований полагать, что суд первой инстанции располагал сведениями о том, что могло иметь место частичное перечисление денежных средств с расчетного счета ИП Васильевой Т.В. на расчетный счет ОАО "СК"ЭНИ" до вынесения резолютивной части решения.

В связи с этим поступившие в суд апелляционной инстанции от ответчика вместе с апелляционной жалобой платежные поручения N 189 от 14.06.2016, N 216 от 29.09.2016, N 245 от 19.10.2016 фактически не могли быть исследованы и оценены судом первой инстанции.

При этом указанные доказательства не влияют на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку как ответчик, так и истец не лишены возможности предъявить надлежащие доказательства, свидетельствующие о возможном частичном погашении задолженности в рамках исполнительного производства по настоящему делу на стадии исполнения решения суда.

Более того, в отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что претензия ответчику, а позже исковое заявление о взыскании задолженности были направлены с учетом указанных выше платежей, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018 по делу N А53-39622/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева