Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 15АП-5055/18

город Ростов-на-Дону

11 мая 2018 г.

дело N А32-42911/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Анохина Ивана Филипповича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 по делу N А32-42911/2017,

принятое судьей Боровиком А.М.

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Анохина Ивана Филипповича

к Администрации муниципального образования Каневской район

о признании незаконным отказа, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Анохин Иван Филиппович (далее - предприниматель Анохин И.Ф.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Каневской район (далее - администрация) о признании незаконным решения от 05.09.2017 N 01-25/4931 об отказе в заключении с Анохиным Иваном Филипповичем договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0504000:1817, площадью 22750 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Привольненское, в границах ЗАО ПЗ "Привольное", секция 5, контур 92, с видом разрешенного использования - охотничье хозяйство, рыболовное хозяйство; об обязании администрации муниципального образования Каневской района направить Анохину Ивану Филипповичу три экземпляра проекта договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0504000:1817, площадью 22750 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Привольненское, в границах ЗАО ПЗ "Привольное", секция 5, контур 92, с видом разрешенного использования - охотничье хозяйство, рыболовное хозяйство, на срок 3 года, с ежегодной арендной платой равной начальной цене предмета аукциона - 38 000 рублей.

Решением от 06.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Анохин И.Ф. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что его заявка по лоту N 1 была единственной и соответствовала требованиям аукционной документации; рыночная стоимость арендной платы обоснована заключением эксперта; согласно сведениям ИСОГД на территории земельного участка отсутствуют водные объекты; земельный участок не ограничен в обороте.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года администрацией муниципального образования Каневской район в общественно-политической газете "Каневские зори" N 56(12662) было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды на три земельных участка, расположенных на территории Каневского района.

Предметом торгов по лоту N 1 являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 23:11:0504000:1817, площадью 22750 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Привольненское, в границах ЗАО ПЗ "Привольное", секция 5, контур 92, с видом разрешенного использования- охотничье хозяйство, рыболовное хозяйство, срок аренды - 3 года.

09 августа 2017 года глава КФХ предприниматель Анохин И.Ф. подал заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме, с приложением необходимых документов.

Анохин И.Ф. указывает, что 29 августа 2017 года ему было вручено уведомление, согласно которому в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе и признанию претендентов участниками аукциона от 29 августа 2017 года N 2, ИП глава КФХ Анохин Иван Филиппович признан по лоту N1 единственным участником аукциона и в течение 10 дней ему направят три экземпляра проекта договора аренды с ежегодной арендной платой равной начальной цене предмета аукциона - 38 000 рублей.

05 сентября 2017 года администрацией муниципального образования Каневской район ИП главе КФХ Анохину Ивану Филипповичу вручено решение N 01-25/4931 об отказе в заключении договора аренды.

Считая незаконным отказ в заключении договора аренды, Анохин И.Ф. оспорил его в судебном порядке.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получавшая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 11 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

В соответствии с положениями п. 16 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Пунктом 14 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведение аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

В силу части 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Согласно части 10 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи.

Частью 12 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.

В силу части 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что администрация муниципального образования Каневской район письмом от 05.09.2017 N 01-25/4931 уведомила ИП (глава КФХ) Анохина Ивана Филипповича о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0504000:1817 заключаться не будет.

В обоснование отказа администрация сослалась на Предостережение прокурора Каневского района от 31.08.2017 N 7-03-2017 о недопустимости нарушений законодательства о защите конкуренции.

В предостережении указано, что согласно части 2 статьи 17 Закона "О защите конкуренции" наряду с установленными частью 1 статьи 17 запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Частью 2 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" установлен приоритет применения специального законодательства при заключении договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Прокурор указал, что согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Во исполнение указанного положения Правительством Российской Федерации Постановлением от 11 ноября 2002 года N 808 утверждены "Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее -Правила проведения торгов).

В предостережении указано, что проведенной прокурором проверкой с выездом на месторасположение земельного участка установлено, что большая его часть (более 10000 кв.м.) составляет водный объект.

Кроме того, указал прокурор, начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере 38 000 руб. определена в соответствии с отчетом N 152 от 14.06.2017 об определении рыночной стоимости размера ежегодной арендной платы земельного участка, выполненным ИП Дорошенко О.В. Вместе с тем, из указанного отчета об определении рыночной стоимости размера ежегодной арендной платы земельного участка следует, что в разделе 8 "Описание и анализ объекта оценки" оценщик ограничился описанием характеристики Краснодарского края и Каневского района, конкретного описания и анализа земельного участка с кадастровым номером: 23:11:0504000:1817 не проведено, указание о расположении на земельном участке водного объекта также не имеется, соответственно оценка объекта произведена без учета существенных характеристик, которые могут повлиять на его стоимость.

При таких обстоятельствах, прокурор пришел к выводу, что не указывая при размещении публикации о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды сведений о водном объекте, занимающем более 50 % площади земельного участка ограничивает конкуренцию, в связи с нецелесообразностью участия в торгах хозяйствующих субъектов, занимающихся деятельностью по рыборазведению и рекреации (организации отдыха с размещением сооружений на акватории водного объекта), и противоречит требованиям ст. 448 ГК РФ, что в последующем может привести к расторжению договора аренды земельного участка.

Приведенные в предостережении сведения о размещении на земельном участке водного объекта подтверждаются представленными в материалы дела сведениями кадастровой карты (распечатка сведений, размещенных на официальном сайте http://rosreestr.ru) (л.д. 46-47 том 1).

Доказательств, опровергающих расположение на земельном участке водного объекта, пригодного к рыборазведению и рекреации, предпринимателем в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что согласно сведениям ИСОГД на территории земельного участка отсутствуют водные объекты.

Вместе с тем, отсутствие регистрации соответствующего водного объекта не опровергает его наличие на земельном участке и возможность использования в предпринимательской деятельности по рыборазведению, рыбной ловле, рекреационной деятельности.

Предпринимателем также в материалы дела представлены пояснения о том, что согласно сведениям АО ПЗ "Привольное" в 2009 году АО ПЗ Привольное" занималось осушением земельных участков, граничащих со спорным участком. Для сбора воды на спорном земельном участке был вырыт канал размером 15 метров и длиной 200 метров, в который поступают подпочвенные воды, тем самым давая возможность обрабатывать прилегающие земельные участки в период весенне-полевых работ без подтоплений.

Таким образом, предпринимателем подтверждено размещение на земельном участке водного объекта (пруда).

Возможность использования пруда в рыболовстве, рыборазведении и рекреационной деятельности, не опровергнута.

При таких обстоятельствах, администрацией обоснованно отказано предпринимателю в предоставлении земельного участка по результатам аукциона, организованного без учета требований Закона о защите конкуренции применительно к продаже права аренды земельного участка, на котором расположен водный объект, пригодный к рыборазведению и рекреации.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы предпринимателя о том, что его заявка по лоту N 1 была единственной и соответствовала требованиям аукционной документации, как не влияющие на законность оспариваемого отказа администрации.

По тем же основаниям не принимаются судом во внимание доводы об обоснованности рыночной стоимости права аренды и отсутствия ограниченности земельного участка в обороте.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления предпринимателя отсутствуют. Отказ администрации соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 06.02.2018.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой согласно чеку-ордеру от 24.02.2018 государственная пошлина в размере 1350 рублей подлежит возврату предпринимателю Анохину Ивану Филипповичу из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2018 года по делу А32-42911/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева