Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 17АП-3854/18

г. Пермь

11 мая 2018 г.

Дело N А50-29774/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.05.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аспабетдиновой Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Дорос",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2018,

вынесенное судьей Султановой Ю.Т.,

по делу N А50-29774/2017

по иску ООО "Дорос" (ОГРН 1025902545008, ИНН 5957000053, г. Чернушка) к ООО "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (ОГРН 1025901208882, ИНН 5905011625, г. Пермь)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Дмитриев Д.В., доверенность от 01.01.2018 N 17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорос" (далее - истец, общество "Дорос") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (далее - ответчик, общество "ГСИ-Пермнефтегазстрой") о взыскании 480 185 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда от 04.05.2016 N 8907.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Дорос" (подрядчик) и обществом "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (генподрядчик) заключен договор подряда от 04.05.2016 N 8907 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика работы по асфальтированию дорог на объекте: "Строительство технологических объектов УППН Куеда" ООО "Лукойл-Пермь", в соответствии с требованиями проектной документации, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Срок выполнения работ с 22.05.2016 по 21.06.2016 (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, согласована сторонами на основании проектно-сметной документации и оставляет 2 392 136 руб. 12 коп. (в том числе НДС). При приемке и оплате выполненных работ, генподрядчиком применяется понижающий коэффициент в размере - 0,95, от полной стоимости выполненных работ, с учетом стоимости ТМЦ и прочих затрат, предъявляемых генподрядчиком, что отражается в справках формы КС-2 за отчетный период (пункт 3.1 договора в редакции протокола разногласий от 30.05.2016).

Генподрядчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ на основании подписанных сторонами документов, указанных в пункте 3.3, в течение 35 банковских дней с даты получения счета-фактуры подрядчика. В предоставляемых отчетных документах подрядчик обязан выделять затраты по стройкам в разрезе объектов строительства. При предоставлении отчетных документов: акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости (форма КС-3), счета и счета-фактуры, подрядчик обязуется: до 21 числа отчетного месяца предоставлять - "акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленные между обществом "Дорос" и обществом "ГСИ-Пермнефтегазстрой", справку о сроках и качестве выполненных строительно-монтажных работ, справку независимого куратора об исполнительной документации (при этом все данные формы КС-2 предоставляются генподрядчику как на электронном носителе в форме Excel, так и на бумажном носителе в количестве 4-х экземпляров). Первые экземпляры формы КС-2, составленные между обществом "Дорос" и обществом "ГСИ-Пермнефтегазстрой", за отчетный период подрядчик предоставляет генподрядчику в оригиналах с визами заказчика, представителей ООО "Лукойл-Пермь" (технадзор, начальник отдела ОТН и независимый куратор), справку о сроках и качестве выполненных строительно-монтажных работ предоставляет с подписью начальника ЦДНГ ООО "Лукойл-Пермь".

- указывать в предоставляемых отчетных документах наименование инвестиционного проекта ИСУ "Лукойл", наименование, номер и дату договора между обществом "Дорос" и обществом "ГСИ-Пермнефтегазстрой". В противном случае генподрядчик вправе н производить оплату по указанным документам, что не будет являться нарушением условий договора со стороны генподрядчика и не влечет применение к немцу штрафных санкций (пункт 3.3 договора в редакции протокола разногласий от 30.05.2016).

За выполненные работы генподрядчик ежемесячно оплачивает 90% от стоимости фактически выполненных работ в данном месяце. Оплата производится в течение 35 банковских дней с даты окончания месяца выполнения работ, при наличии надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 3.3 договора. Оплата производится в последний день периода, определенного в договоре как срок оплаты (пункт 3.4.1 договора в редакции протокола разногласий от 30.05.2016).

Окончательную оплату в размере 10% от общей стоимости фактически выполненных работ по настоящему договору осуществляется генподрядчиком единовременно после подписания акта законченного строительством объекта (форма КС-11) (пункт 3.4.2 договора).

Подрядчик должен обеспечить наличие проекта производства работ, утвержденного проекта производства работ кранами, технологических карт; обеспечить надлежащее ведение исполнительной документации. Подрядчик предоставляет генподрядчику исполнительную документацию одновременно с актом о приемке выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в сроки, установленные в пункте 3.3 настоящего договора. Полный пакет исполнительной документации подрядчик предоставляет генподрядчику не позднее чем за 10 рабочих дней до оформления акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11). В случае не предоставления исполнительной документации в указанные в пункте 3.3 сроки, генподрядчик вправе не принимать работы и не подписывать первичные документы (пункт 5.1.2.9 договора).

Письмом от 23.06.2016 N 2688 подрядчик направил генподрядчику исполнительную документацию по объекту (без перечня).

Письмами от 04.07.2016 N 2851, от 30.08.2016 N 3863 подрядчик направил генподрядчику для подписания акты и справки на сумму 2 027 234 руб. (без учета НДС).

Генподрядчиком приняты выполненные работы по акту от 31.08.2016 N 1 о приемке выполненных работ, справке от 31.08.2016 N 1 о стоимости выполнены работ и затрат на сумму 1 911 950 руб. 46 коп.

Оформленные подрядчиком акт от 31.08.2016 N 2 о приемке выполненных работ, справка от 31.08.2016 N 2 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 480 185 руб. 66 коп. со стороны генподрядчика не подписаны.

Сторонами произведена сверка взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017. По результатам сверки составлен акт, в котором подрядчиком и генподрядчиком определена задолженность последнего в размере 1 911 950 руб. 46 коп.

Генподрядчику направлена претензия от 24.04.2017 N 1853 с требованием об оплате 1 911 950 руб. 46 коп. задолженности по договору.

Генподрядчиком произведена оплата по договору по платежному поручению от 28.04.2017 N 6035 на сумму 1 911 950 руб. 46 коп.

В претензии от 12.07.2017 N 3225 подрядчик потребовал погасить долг по договору в размере 480 185 руб. 66 коп.

Неисполнение генподрядчиком указанного требования послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства вызова ответчика (генподрядчика) на приемку выполненных работ, доказательства подписания сторонами акта законченного строительством объекта (форма N КС-11); в представленных письмах истец лишь указывает на направление ответчику документов на выполненные работы (акты форма КС-2, КС-3, счета на оплату), при этом представленными письмами истец не вызывал ответчика на приемку выполненных работ, в письмах отсутствует информация о дате и времени осуществления приемки выполненных работ; представленными в материалы дела документами не подтверждается факт выполнения истцом работ на сумму, превышающую 1 911 950,46 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что о завершении работ на объекте ответчик был уведомлен, однако акт на спорную сумму не подписал, к приемке работ не приступил. Факт выполнения физических объемов работ обществом "Дорос" и факт принятия аналогичного объема работ между заказчиком и генподрядчиком подтверждается, по мнению заявителя жалобы, сопоставительной ведомостью, представленной в материалы дела.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Между тем из материалов дела усматривается, что у генподрядчика не возникла обязанность по приемке и оплате работ, указанных в акте КС-2 от 31.08.2016 N 2 на сумму 480 185 руб. 66 коп., поскольку вышеуказанные акты, в нарушение условий пункта 3.3 договора, не содержат визы основного заказчика, акт оконченного строительством объекта по форме КС-11 не оформлен. Доказательств составления и направления ответчику акта КС-11 истцом в материалы дела не представлено.

Сопоставительная ведомость не подтверждает выполнение истцом работ, указанных в акте от 31.08.2016 N 2, поскольку она оформлена самим подрядчиком и не содержит отметок генподрядчика или заказчика.

Само по себе уведомление генподрядчика письмом от 12.08.2016 N 3588 об окончании выполнения работ на объекте не влечет возникновение обязанности последнего по приемке работ при нарушении подрядчиком установленного пунктом 3.3 договора порядка сдачи работ по объекту.

Кроме того, ответчик отрицает факт уведомления его об окончании выполнения работ истцом. В качестве доказательства направления письма от 12.08.2016 N 3588 обществом "Дорос" представлен отчет о подтверждении факса от 12.08.2016.

Однако указанный отчет не является достоверным доказательством направления ответчику письма от 12.08.2016 N 3588, поскольку из него невозможно установить получателя письма, содержание последнего. Более того, договор не содержит условия об обмене документами посредством факсимильной связи.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие пункта 3.4.1 договора о том, что оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится при наличии надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 3.3 договора, в том числе актов формы N КС-2, завизированных заказчиком.

Аналогичный подход содержится Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока.

Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Из материалов дела усматривается, что договором предусмотрен окончательный расчет (выплата генподрядчиком последней части цены работ - 10 процентов, составляющих гарантийное удержание) после подписания акта законченного строительством объекта (форма N КС-11).

Учитывая, что акт от 31.08.2016 N 2 о приемке выполненных работ не завизирован заказчиком, указанные в пункте 3.3 договора отчетные документы в полном объеме генподрядчику не предоставлены, подрядчик не сдал объект рабочей комиссии, приемочной комиссии в порядке пункта 5.1.1 договора, акт оконченного строительством объекта по форме N КС-11 не составлен и не подписан сторонами в порядке пункта 9.4 договора, суд апелляционной инстанции полагает, что срок оплаты работ на сумму 480 185 руб. 66 коп., предусмотренный пунктами 3.4.1 и 3.4.2 договора, в том числе и 10% гарантийного удержания, не наступил.

При этом материалы дела не свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 08.02.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2018 по делу N А50-29774/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева