Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 13АП-9128/18

г. Санкт-Петербург

11 мая 2018 г.

Дело N А56-95097/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 по делу N А56-95097/2017 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО "РБК Строй"

к ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 по делу N А56-95097/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.04.2018 жалоба ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" оставлена без движения на срок до 10.05.2018 как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи, пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения суда от 09.04.2018 направлена подателю жалобы по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу и вручено, уведомление вернулось в суд.

Кроме того, заявитель имел возможность ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения в информационной системе "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru/ (определение суда от 09.04.2018 было опубликовано 10.04.2018).

10.05.2018 от Общества поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с документами, подтверждающим уплату государственной пошлины N 552 от 08.05.2018, подтверждающими направление копии апелляционной жалобы, доверенности представителя.

Вместе с тем, в установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено в полном объеме, а именно не исполнено требования пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым податель жалобы обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" при подаче апелляционной жалобы не подлежит возврату, так как представлена в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9128/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Толкунов