Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 13АП-3404/18

г. Санкт-Петербург

11 мая 2018 г.

Дело N А56-96789/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3404/2018) АО "Совхоз Всеволожский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу N А56-96789/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Содружество"

к АО "Совхоз Всеволожский"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Совхоз Всеволожский" (далее - АО "Совхоз Всеволожский", ответчик) 914 138 руб. задолженности и 22 269 руб. процентов за просрочку платежа, 35 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены, судебные издержки на оплату юридических услуг снижены до 10 000 руб.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания неустойки, полагая размер последней чрезмерным с учетом частичного погашения задолженности, АО "Совхоз Всеволожский" направило апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в указанной части, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизив размер неустойки до 5 000 руб.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой ответчиком части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Содружество" (поставщик) и АО "Совхоз Всеволожский" (покупатель) был заключен договор на поставку товара N 22/02 от 22.02.2017, согласно которому поставщик обязуется поставить автотранспортом и передать покупателю в собственность товар - корма и фураж, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором. Ассортимент, количество, цена товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью указанных договоров.

В соответствии со Спецификациями N 6 от 04.09.2017, N 7 от 04.09.2017, N 8-1 от 20.09.2017 оплата 100 % стоимости поставленного товара производится в течение 10-ти банковских дней с момента получения товара (пункт 4 Спецификации).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае, если поставщик предоставляет покупателю товар на условиях отсрочки платежа и покупатель не оплачивает товар в течение обусловленного договором срока, стоимость товара, отгружаемого покупателю на таких условиях, является коммерческим кредитом, на сумму которого начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Проценты подлежат начислению с момента истечения срока для оплаты товара по день их уплаты поставщику.

Из материалов дела следует, что по Спецификации N 6 от 04.09.2017 и Спецификации N7 от 04.09.2017 осуществлена поставка товара по товарным накладным:

N 78 от 13.09.2017 на сумму 239 038 руб.;

N 77 от 13.09.2017 на сумму 214 000 руб.;

N 79 от 13.09.2017 на сумму 25 636 руб.

Согласно Спецификации N 8-1 от 20.09.2017 осуществлена поставка товара по товарным накладным:

N 83 от 22.09.2017 на сумму 208 464 руб.

Претензиями от 17.08.2017 и от 16.10.2017 истец обратился к ответчику с требованием о погашении суммы задолженности и уплате процентов, начисленных по пункту 3.3 договора.

Отсутствие ответа на претензию, равно как и погашения задолженности, явилось основанием для обращения ООО "Содружество" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товаров в отсутствие замечаний к наименованию, количеству, качеству и стоимости документально подтвержден, просрочка оплаты и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным со стороны ответчика Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 16.10.2017 на сумму 1 204 006 руб. (л.д.42). После подписания Акта сверки ответчиком произведены частичные оплаты поставленного товара, чем подтверждено наличие задолженности, размер которой составил 914 138 руб.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указанных норм законодательства, а также пункта 3.3 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2017 по 15.11.2017 по товарным накладным N N 77-79, и с 03.10.2017 по 15.11.2017 по товарной накладной N 83 на общую сумму 22 269 руб. Расчет проверен судами и признан верным, ответчиком по правильности не оспорен.

Вопреки доводам ответчика о снижении неустойки следует отметить, что указанные проценты не являются, в отличие от неустойки, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, соответственно ее размер не может быть снижен в порядке статьи 333 Кодекса (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2014 N 308-ЭС14-2780). Кроме того, в любом случае исключительных оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено, частичная оплата долга таковым обстоятельством не является.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В настоящем случае такие доказательства, а именно: подписанный ответчиком без замечаний Акт сверки задолженности (л.д.42), имеются и приложены к исковому заявлению, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу N А56-96789/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов