Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 15АП-2556/18

город Ростов-на-Дону

11 мая 2018 г.

дело N А32-34667/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу N А32-34667/2017

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа"

(ОГРН 1112315004779, ИНН 2315166821)

при участии третьего лица: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134)

о взыскании убытков,

принятое судьей Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ответчик, общества) о взыскании убытков в размере 8 440 000 рублей.

В обоснование исковых требований управление указало, что истцом понесены убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора поручения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что при проведении торгов общество действовало в рамках, установленных договором.

Суд указал, что согласно техническому заданию (приложение N 1) к договору N 15/07-11 от 07.07.2011, заключенному между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), указано, что в процессе оказания услуг исполнитель обязан обеспечить достижение максимально необходимого качества услуг, а именно организация рекламных мероприятий: публикация 7 информационных извещений в электронном СМИ - LTD-Alpha@mail.ru, а также в общедоступных печатных изданиях ("Кубанские новости" при реализации арестованного заложенного имущества, при реализации незаложенного имущества в профильной газете "Кубанская неделя") обо всех мероприятиях уведомлять заказчика по электронной почте: arrest@tfu.ry. Как указано выше, сообщение о реализации земельного участка на открытых торгах, которые подлежали проведению 22.08.2011 (лот N 1), было размещено в газете "Кубанская неделя" N 30 от 21.07.2011. Из содержания поручения на реализацию N 16679/2352-11 от 20.07.2011 не следует, что заказчик поручил исполнителю опубликовать объявление в ином печатном издании.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы управление указало, что общество является специализированной организацией Межрегионального территориального управления, наделенной полномочиями на реализацию арестованного имущества.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-29985/2014 указано, что Росимущество не лишено возможности обратиться в суд с требованиями к ООО "Альфа", УФССП по Краснодарскому краю о взыскании с них убытков, причиненных в связи с их неправомерными действиями при организации и проведении торгов. Выводы суда сводятся к отсутствию вины со стороны Межрегионального территориального управления. Однако, поскольку организатором торгов (продавцом) является именно истец, указанные обстоятельства не освобождают продавца от обязанности возмещения убытков.

В силу пп. 4.4.1, 4.4.4 договора исполнитель (ООО "Альфа") обязан осуществлять установленные договором действия в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации, а также знать и соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, осуществлять реализацию имущества в строгом соответствии с такими требованиями и требованиями договора.

Таким образом, убытки были причинены непосредственно вследствие нарушения ответчиком пп. 4.4.1, 4.4.4 договора, выраженного в ненадлежащем исполнении требований закона о размещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и печатных средствах массовой информации о готовящихся к проведению торгов по реализации земельного участка, что сократило количество лиц, могущих принять участие при проведении торгов, что, в свою очередь, привело к тому, что реальная продажная цена земельного участка на торгах сформирована не была.

В соответствии с пп. "г" п. 6.4 договора в случае обнаружения недостатков оказанной услуги заказчик вправе на свое усмотрение потребовать от исполнителя возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.02.2011 Арбитражным судом Краснодарского края возбуждено дело N А32-2063/2011 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "ИК "Правильный выбор". Определением суда от 28.04.2011 в отношении ООО "ИК "Правильный выбор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левицкий А.Е.

УФССП по Краснодарскому краю 28.06.2011 возбудило исполнительное производство N 9245/11/61/23 по принудительному взысканию с должника в пользу Письменной А.В. задолженности в размере 1 020 182,83 рублей. Также возбуждены исполнительные производства в интересах взыскателей Моргун В.И., Тимошенко Ф.И., Заимовой Н.А. и Силко В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2011 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 9245/11/61/23СД, в рамках которого наложен арест на земельный участок площадью 1 174 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306015:0044, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Кавказская, 114, принадлежавший на праве собственности ООО "ИК "Правильный выбор".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2011 арестованное имущество передано на торги, составлен акт от 20.07.2011 о передаче документов, характеризующих арестованное имущество, 06.07.2011 составлена заявка на реализацию арестованного имущества.

Оценка рыночной стоимости арестованного имущества (спорного земельного участка) по заказу УФССП по Краснодарскому краю проводилась ЗАО "Бизнес-Фактор", что подтверждается кратким отчетом об оценке N 04/040702п от 03.03.2011, рыночная стоимость земельного участка определена в размере 3 994 993 рублей.

ТУ Росимущества в Краснодарском крае, действуя через поверенного - ООО "Альфа" на основании договора N 15/07-11 от 07.07.2012 и поручения на реализацию имущества N 16679/2352-11 от 20.07.2011, провело торги по продаже спорного земельного участка, состоявшиеся 22.08.2011, победителем которых признан Шулежко И.П. (протокол N 031 от 22.08.2011). Цена продажи спорного земельного участка составила 4 200 000 руб. По результатам торгов внесена запись в ЕГРП о переходе права собственности на спорный земельный участок.

В последующем Шулежко И.П. на основании договора купли-продажи произвел отчуждение земельного участка Васецкому А.А., который, в свою очередь произвел отчуждение земельного участка Гатикоеву А.А., а Гатикоев А.А. - Лбову Д.Н.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу N А32-2063/2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признаны недействительными торги по продаже спорного земельного участка, протокол N 032 от 22.08.2011 о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества ООО "ИК "Правильный выбор" лот N 1, а также все последующие договоры купли-продажи земельного участка, заключенные между физическими лицами.

Постановлением кассационной инстанции от 13.09.2013 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А32-2063/2011 оставлены без изменения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2016 по делу N А32-29985/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2017 с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ИК "Правильный выбор" взыскано 8 420 000 рублей убытков, 20 000 рублей судебных расходов по оплате повторной судебной экспертизы.

Суды по делу N А32-29985/2014 пришли к выводу о доказанности со стороны ООО "ИК "Правовой выбор" факт совместного причинения убытков обществу-банкроту неправомерными действиями ФАУГИ России и ФССП России.

Нарушение прав ООО "ИК "Правильный выбор" со стороны ФАУГИ России выразилось в следующем.

После получения от ФССП России земельного участка на реализацию ТУ Росимущества в Краснодарском крае издало поручения на реализацию имущества N 16679/2352-11 от 20.07.2011, которым уполномочило ООО "Альфа" в рамках действия договора N 15/07-11 от 07.07.2012 осуществить мероприятия по реализации имущества с публичных торгов.

В рамках судебного дела N А32-2063/2011 судом было установлено несоответствие законодательству действий ТУ Росимущества в Краснодарском крае и ООО "Альфа" при проведении торгов по реализации земельного участка.

Указанные действия привели к выбытию имущества из владения ООО "ИК "Правильный выбор" по заниженной цене, которая не была откорректирована посредством открытых торгов, т.к. о проведении последних весь возможный круг потенциальных покупателей не был уведомлен должным образом.

Хотя публичные торги от 22.08.2011 были признаны недействительными арбитражными судами в рамках дела N А32-2063/2011, однако это не привело к восстановлению прав и законных интересов ООО "ИК "Правильный выбор", т.к. земельный участок вошел в последующий гражданский оборот и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по делу N А32-2063/2011 ООО "ИК "Правильный выбор" было отказано в виндикации земельного участка у последующего приобретателя.

На основании изложенного суды в рамках дела N А32-29985/2014 пришли к выводам о то, что в результате неправомерной реализации ответчиками земельного участка с торгов (в результате совместных действий ответчиков) имущественные потери ООО "ИК "Правильный выбор" составили 8 420 000 рублей (12 620 000 рублей действительная рыночная стоимость земельного участка на дату проведения торгов - 4 200 000 рублей выкупная стоимость земельного участка), что является убытками ООО "ИК "Правильный выбор".

Указывая на то, что непосредственно при проведении торгов ООО "Альфа", которому территориальным управлением было поручено провести торги, не исполнило надлежащим образом требования закона о размещении информации о проведении торгов в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования и печатных средствах массовой информации о готовящихся к проведению торгов по реализации земельного участка, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При исследовании вопроса возможности рассмотрении настоящего иска по существу апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 по делу N А32-29544/2015 о банкротстве в отношении ООО "Альфа" была введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 по делу N А32-29544/2015 ООО "Альфа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

Исковое заявление по настоящему делу было принято определением суда первой инстанции от 17.08.2017, то есть после введения в отношении ООО "Альфа" процедуры наблюдения, а также после признания его банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При определении характера входящего в предмет иска требования к ООО "Альфа" о взыскании убытков в размере 8 440 000 рублей с точки зрения разграничения Законом о банкротстве текущих платежей и реестровых требований апелляционный суд установил следующее.

Истцом заявлен иск о взыскании убытков, причиненных в связи неправомерными действиями при организации и проведении торгов, проведение которых было поручено ответчику истцом в рамках договора от 07.07.2012 N 15/07-11.

То есть, по своей правовой природе данное требование представляет собой требование о взыскании убытков вследствие нарушения ООО "Альфа" обязательств по договору. Убытки же в данном случае являются следствием причинения вреда истцу ненадлежащим исполнением неденежного обязательства со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Являющееся основанием причинения убытков правонарушение, которое, по утверждению истца имеет место, произошло в момент проведения торгов и публикации информации, а не в момент последующего взыскании с истца убытков иными контрагентами.

Таким образом, для квалификации требования о взыскании с ответчика убытков вследствие ненадлежащего проведения торгов в качестве текущего требования, которое могло быть рассмотрено в рамках настоящего искового производства, необходимо было бы установление факта проведения торгов после принятия заявления о признании должника банкротом. Между тем, в настоящем деле торги состоялись до принятия указанного заявления.

Материалы дела позволяют достоверно установить, что являющееся основанием заявленных к взысканию с ООО "Альфа" спорных убытков нарушение права истца имело место до дня принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Альфа" банкротом по делу N А32-29544/2015.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Так как конкурсное производство в отношении компании открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные обществом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

Апелляционный суд отмечает, что истцом в рамках дела о банкротстве заявлены требования к ответчику по иным эпизодам, что свидетельствует о его осведомленности о нахождении ответчика в стадии конкурсного производства.

С учетом изложенного предъявленное учреждением к ООО "Альфа" требование о взыскании убытков не является текущим платежом.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу было подано после введения в отношении ООО "Альфа" процедуры наблюдения по делу N А32-29544/2015, постольку в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве указанное требование подлежало рассмотрению в порядке, установленным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу изложенного на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу N А32-34667/2017 отменить. Оставить исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1112315004779, ИНН 2315166821) о взыскании убытков в размере 8 440 000 рублей без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов