Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 17АП-4146/18

г. Пермь

11 мая 2018 г.

Дело N А71-18526/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 февраля 2017 года, принятое судьей Зориной Н.Г. в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-18256/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ИНН 1832096497, ОГРН 1121832001763)

к Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска (ИНН 1835071691, ОГРН 1061841046464)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо) от 08.11.2017 N 755/17, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением арбитражного суда от 15.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку обществом утвержден график покоса травы возле дома 78 по ул. Ленина города Ижевска, покос осуществлялся 11.09.2017, 25.09.2017, 02.10.2017. Податель жалобы также указывает на малозначительность правонарушения и несоразмерность штрафа.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу в установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству сроки (10.05.2018) не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (10.05.2018).

Как следует из материалов дела, 24.09.2017 и 02.10.2017 членом административной комиссии при осуществлении осмотра территории района выявлен факт нарушения Правил благоустройства города Ижевска, а именно: на территории жилого дома N 78 по ул. Ленина г. Ижевска не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, не проводятся должным образом агротехнические мероприятия по уходу за газоном, не проводятся работы по скашиванию травы и вырубке поросли. Высота травы превысила 15 см. Нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) с приложением фототаблиц и карт-схем (л.д. 23-29).

03.10.2017 по факту нарушения обществу вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 22).

04.10.2017 уполномоченным лицом административной комиссии в отношении общества составлен протокол N 75УК/17 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административной комиссией 11.10.2017 вынесено постановление N 755/17, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16000 руб. с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава правонарушения и законности привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по кошению травы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Согласно п. 4.4.1 Правил благоустройства мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя: кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.

Лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с "Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской Думы города Ижевска от 29.11.2006 N 199, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли (п. 6.4 Правил благоустройства).

Факт нарушения заявителем, являющейся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 78 по ул. Ленина г. Ижевска, требований Правил благоустройства подтвержден материалами дела, в том числе актами осмотра территории (объекта) с фототаблицами и картами-схемами, протоколом об административном правонарушении, документально заявителем не опровергнут. Представленные административной комиссией доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности события вменяемого административного правонарушения является правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

В оспариваемом постановлении указано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований муниципальных правовых актов, а именно не были приняты все зависящие от него меры по своевременному кошению травы, по недопущению высоты травы более 15 см в границах земельного участка на котором расположен управляемый многоквартирный дом. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также наличия объективных препятствий для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правомерным.

Ссылки общества на представленные в материалы дела график покоса травы не опровергают факта нарушения, выявленного в ходе осмотров, а устранение нарушений после их выявления административным органом не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Также судом не принимается довод жалобы о недоказанности состава вменяемого правонарушения, со ссылкой на то, что фактически событием административного правонарушения является невыполнение периодических работ по кошению травы, при этом Правила благоустройства не содержат в себе положений, устанавливающих нормативную периодичность покоса травы, при достижении ей высоты более 15 см. Указанная позиция заявителя является ошибочной, поскольку основана на неверном толковании положений Правил благоустройства, в частности подп. 4 п. 4.4.1 и ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку правонарушения, податель апелляционной жалобы не представил.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Наказание административным органом назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 11.2 Закона 57-РЗ, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 15 февраля 2018 года по делу N А71-18256/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб