Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 02АП-710/18

г. Киров

11 мая 2018 г.

Дело N А29-5613/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Шустовой О.П., действующей на основании доверенности от 09.01.2018, Новиковой И.Н., действующей на основании доверенности от 20.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2017 по делу N А29-5613/2017, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Общество, АО "Коми энергосбытовая компания", ОАО "КЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (далее - ООО "Ухтажилфонд", ответчик, заявитель, управляющая компания) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 350 от 01.11.2008 за июль 2014 года в размере 423 718 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2017 исковые требования ОАО "Коми энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ухтажилфонд" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение в заявленных исковых требованиях отказать.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не в полном объеме выяснены все обстоятельства дела. Ответчик указывает на следующие фактические обстоятельства: потребление электроэнергии в июле 2014 года по договору энергоснабжения, заключение договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к нему, проведение корректировок, по результатам которых внесены исправления в счета-фактуры, соответственно, стоимость поставленной электроэнергии уменьшилась, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела со стороны истца доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо оснований для внесения изменений в счета-фактуры 2014 года, а также отсутствие пояснений истца, куда была распределена переплата.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 14.03.2018, 18.04.2018, 10.05.2018.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Барьяхтар И.Ю. На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. и судьи Бармина Д.Ю. в связи с их нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. и судью Полякову С.Г. После замены судей рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.04.2018 и 08.05.2018 от ООО "Ухтажилфонд" в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, из которых следует, ответчик указывает исковой период - с апреля по июль 2014 года, приводит таблицу расчетов за указанный период, уточняя, что в апреле, мае и июне 2014 года с учетом выставленных счетов-фактур и последующих корректировок возникла переплата в размере 620 286 руб. 27 коп., при этом в июле 2014 года значится недоплата в размере 423718 руб. 75 коп. Заявитель настаивает, что истец не пояснил, куда зачтена переплата. К дополнительным пояснениям апеллянтом приложены платежные поручения от 02.11.2017 N 6927, 10.11.2017 N 7003, 05.12.2017 N 7525, копия иска АО "КЭСК" о взыскании долга за октябрь - ноябрь 2017 года. Фактическое либо правовое обоснование приложенных платежных документов 2017 года (за пределами искового периода) в дополнительных пояснениях ООО "Ухтажилфонд" отсутствует.

Во исполнение определений суда 14.03.2018, 18.04.2018 и 08.05.2018 истец направил в суд письменные пояснения на дополнения к жалобе, в которых указывает следующее. Истец обращает внимание суда на иные дела по спорам между теми же сторонами, а именно: N N А29-16210/2017, А29-13493/2017, А29-3817/2017, А29-8788/2017, А29-8787/2017, А29-8786/2017, А29-8785/2017, А29-8784/2017, А29-8511/2017, по которым споры урегулированы мирным путем, составлены графики погашения задолженности, арбитражным судом утверждены мировые соглашения. Указывает, что излишне, по мнению ответчика, уплаченная в апреле-июне 2014 года общая сумма 1 044 005,02 руб. учтена истцом в периодах февраль 2015 - ноябрь 2015. Поясняет, что с учетом распределения переплат истец уменьшал размер исковых требований в рамках рассмотрения дела А29-8786/2017 (спорный период август 2014 - март 2015 года) с 4 496 749, 62 руб. до 2 310 799,95 руб. (уменьшение суммы исковых требований на 2 185 949,67 руб.), в рамках дела А29-8787/2017 (спорный период май-август 2015 года) с 1 507 891,22 руб. до 1 339 742,63 руб. (уменьшение суммы исковых требований на 168 148,59 руб.), в рамках дела А29-8787/2017 (спорный период сентябрь-декабрь 2015 года) с 2 604 491,60 руб. до 2 565 900,32 руб. (уменьшение суммы исковых требований на 38 591,28 руб.). Таким образом, по указанным делам сумма исковых требований уменьшена всего на 2 392 689,54 руб., судом утверждены мировые соглашения. В обоснование своей позиции истец прилагает таблицу с распределением сумм, корректировок, платы по соответствующим периодам, из которой следует, что на момент отнесения спорных сумм на соответствующие периоды 2015 года задолженность за июль 2014 года отсутствовала, тем не менее при составлении Свода по графикам в ноябре 2017 года истцом выявлена недоплата, при этом ответчик до начала рассмотрения по существу настоящего дела длительный срок, зная о наличии, по его мнению, переплат за период апрель - июнь 2014 года, каких-либо действий, направленных на защиту своих прав не предпринимал.

В судебных заседаниях апелляционного суда представители ответчика поясняли свою позицию по делу, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлял письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между ОАО "Коми энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Ухтажилфонд" (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) N 350 (том 1 л.д. 15-27) с протоколом согласования разногласий от 05.12.2008 (том 1 л.д. 32), протоколом урегулирования разногласий (том 1 л.д. 33-34), дополнительными соглашениями N 1 от 01.07.2009, N 2 от 01.11.2009, N 3 от 16.11.2009, N 4 от 02.07.2010 (том 1 л.д. 90-93), N 5 от 26.11.2010N 6 от 01.02.2011 (том 1 л.д. 94-95), N 7 от 29.06.2011 (том 1 л.д. 99), N 9 от 20.10.2011, N 10 от 24.12.2012, N 11 от 05.07.2013, N 12 от 16.10.2013, N 13 от 07.03.2014, N 14 от 19.05.2014 (том 1 л.д. 103-107), N 15 от 19.05.2014 (том 1 л.д. 136), N 17 от 03.07.2017, N 18 от 11.07.2014, N 19 от 07.08.2014, N 20 от 23.10.2014, N 21 от 30.10.2014, N 22 от 07.11.2014, N 23 от 15.12.2014, N 24 от 22.01.2015, N 27 от 06.02.2015, N 28 от 27.02.2015, N 29 от 11.03.2015 (том 1 л.д. 139-151), N 30 от 21.04.2015, N 31 от 23.04.2015, N 32 от 25.06.2015, N 33 от 30.06.2015, N 34 от 09.07.2015, N 35 от 26.08.2015, N 36 от 06.10.2015, N 37 от 29.10.2015, N 38 от 30.10.2015, N 39 от 03.11.2015, N 40 от 26.11.2015 (том 2 л.д. ), согласно которым энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объекты энергоснабжения и их местонахождение, приборы учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.

Оплата за поданную энергию в расчетный период производится: первый платеж - на основании выставленного счета в размере 50 процентов договорного месячного потребления до 25 числа текущего месяца, второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии (пункт 4.11. договора в редакции, согласованной в протоколе урегулирования разногласий).

Договор вступает в силу с 01.11.2008 и действует до 31.12.2008 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1. договора).

Во исполнение принятых обязательств АО "Коми энергосбытовая компания" поставляло в июле 2014 года электрическую энергию, выставив к оплате ООО "Ухтажилфонд" счет-фактуру N 011674/0211 от 31.07.2014 на сумму 2 959 952 руб. 50 коп. (том 2 л.д. 42).

12.05.2014 между ООО "Управляющая компания "Дом" (кредитор) и АО "Коми энергосбытовая компания" (новый кредитор) подписан договор уступки права требования N 36/2014 (том 4 л.д. 38).

11.08.2014 между ООО "Ухтажилфонд" (кредитор) и АО "Коми энергосбытовая компания" (новый кредитор) заключено дополнительное соглашение N 4 (том 4 л.д. 134) к договору уступки права требования N 36/2014, по которому ООО "Ухтажилфонд" передало, а ОАО "Коми энергосбытовая компания" (новый кредитор) приняло право требования к должникам - физическим лицам, собственникам и нанимателям жилых помещений на получение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (энергоснабжение ОДН), возникшую с 01.07.2014 по 31.07.2014 по состоянию на 01.08.2014 на сумму 1 770 370 руб. 97 коп.

В пункте 2.3.1. Соглашения N 4 стороны установили, что с момента подписания дополнительного соглашения задолженность кредитора перед новым кредитором по договору энергоснабжения N 350 от 01.11.2008 за электроэнергию, потребленную в июле 2014 года считается погашенной на сумму 1 770 370 руб. 97 коп.

В период с 01.10.2014 по 31.03.2017 АО "Коми энергосбытовая компания" провела корректировки (исправления) N 1 от 31.10.2014, N 3 от 31.01.2015, N 4 от 28.02.2015, N 5 от 31.03.2015, предъявив к оплате счета-фактуры N К010233/0211, N К010788/0211 от 31.07.2015, N 013733/0211 от 30.09.2015, N К019191/0211 от 30.11.2015, N К008945/0211 от 31.05.2016, N К003645/0211 от 28.02.2017, N К005406/0211 от 31.03.2017 (том 2 л.д. 43-55), тем самым выставленный на оплату объем электрической энергии за июль 2014 года по счету-фактуре N 011674/0211 от 31.07.2014 уменьшен, стоимость поставленной в июле 2014 года электрической энергии составила 2 446 363 руб. 79 коп.

Платежными поручениями N 89 от 23.09.2014, N 477 от 26.11.2015, N 690 от 07.12.2015, N 215 от 29.12.2015 ответчик произвел частичную оплату поставленной в июле 2014 года электрической энергии в сумме 252 274 руб. 07 коп.

Неисполнение ООО "Ухтажилфонд" обязанности по оплате стоимости поставленнойэлектроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения АО "Коми энергосбытовая компания" в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании образовавшейся задолженности в размере 423 718 руб. 75 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, дополнительных пояснений, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

В рассматриваемом споре частичная оплата (в сумме 252 274 руб. 07 коп.) поставленной в июле 2014 года электрической энергии произведена ответчиком платежными поручениями N 89 от 23.09.2014, N 477 от 26.11.2015, N 690 от 07.12.2015, N 215 от 29.12.2015.

В апелляционной жалобе управляющая компания, ссылаясь на уменьшение

стоимости поставленной в июле 2014 года электрической энергии до 2 446 363 руб. 79 коп. при первоначально выставленном счете-фактуре на 2 959 952 руб. 50 коп., из которых 1770370 руб. 97 коп. стороны согласовали погашенными согласно пункту 2.3.1. Соглашения N 4 к договору уступки права требования N 36/2014.

Сумма иска согласно уточнению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составила 423 718 руб. 75 коп. = 2 446 363 руб. 79 коп. - 1770370 руб. 97 коп. задолженности за июль 2014 года.

Заявляя о переплате задолженности, ответчик указывает в качестве причины ее возникновения совершенную между сторонами уступку права требования согласно договору уступки права требования N 36/2014 от 12.05.2014 на сумму 3 219 497 руб. 70 коп. (том 4 л.д. 38) и дополнительным соглашениям к нему N 1 от 11.06.2014 на сумму 2 985 561 руб. 45 коп. (том 4 л.д. 71), N 2 от 11.07.2014 на сумму 873 264 руб. 90 коп. (том 4 л.д. 104), N 4 от 11.08.2014 на сумму 1 770 370 руб. 97 коп. (том 4 л.д. 134), а также произведенные ответчиком в период с 01.05.2014 по 31.07.2014 частичные оплаты по выставленным в указанный период счетам-фактурам (платежные поручения N 963 от 15.07.2014 на сумму 46 925 руб. 61 коп., N 565 от 22.08.2014 на сумму 110 231 руб. 32 коп., N 89 от 23.09.2014 на сумму 116 022 руб. 67 коп., N 477 от 26.11.2015 на сумму 114 692 руб., N 690 от 07.12.2015 на сумму 11 559 руб. 40 коп., N 215 от 29.12.2015 на сумму 10 000 руб.).

Между истцом (новый кредитор) и ответчиком (кредитор) заключались договор уступки права требования N 36/2014 от 12.05.2014 и дополнительные соглашения к нему N 1 от 11.06.2014, N 2 от 11.07.2014, N 4 от 11.08.2014, согласно которым кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должникам - физическим лицам, собственникам и нанимателям жилых помещений, возникшее из договорных отношений (договор энергоснабжения N 350 от 01.11.2008) между кредитором и новым кредитором по оплате суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги (энергоснабжения ОДН), в общем размере 8 848 695 руб. 02 коп., из которых 3 219 497 руб. 70 коп. за апрель 2014 года, 2 985 561 руб. 45 коп. за май 2014 года, 873 264 руб. 90 коп. за июнь 2014 года, 1 770 370 руб. 97 коп. за июль 2014 года.

Судом первой инстанции установлено, что уступаемое право требования превысило реально существующий объем права в силу следующего.

С учетом проведенных корректировок и внесенных исправлений объем и стоимость поставленной электрической энергии за период с 01.04.2014 по 31.07.2014 уменьшились, стоимость поставленной в апреле 2014 года электрической энергии составила 2 728 549 руб. 66 коп. (на момент совершения уступки права требования составляла 3 566 990 руб. 99 коп.), в мае 2014 года - 2 554 790 руб. 11 коп. (на момент совершения уступки права требования составляла 3 383 044 руб. 25 коп.), в июне 2014 года - 908 136 руб. 19 коп. (на момент совершения уступки права требования составляла 1 590 949 руб. 04 ), в июле 2014 года - 2 446 363 руб. 79 коп. (на момент совершения уступки права требования составляла 2 959 952 руб. 50 коп.).

Исследовав в порядке статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами письменные пояснения и приложенные к ним управляющей компанией таблицу расчетов с апреля по июль 2014 года и Обществом - таблицу с распределением сумм, корректировок, платы по соответствующим периодам на основании Свода по графикам в АО "КЭСК" на ноябрь 2017 года, апелляционный суд полагает достоверной и соответствующей представленной документации правовую позицию истца, заявляющего о наличии задолженности со стороны ответчика в размере 423718 руб. 75 коп. за июль 2014 года.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "Ухтажилфонд" в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе от 08.05.2018 анализирует исковой период с апреля по июль 2014 года, подтверждая возникновение переплаты в размере 620 286 руб. 27 коп. в апреле, мае и июне 2014 года и недоплаты в июле 2014 года в размере 423718 руб. 75 коп.

Более того, необходимо отметить, что при рассмотрении настоящего дела судом является неправомерным перераспределение оплаченных сумм в иные периоды, по которым споры урегулированы мирным путем, составлены графики погашения задолженности, арбитражным судом утверждены мировые соглашения (дела N N А29-16210/2017, А29-13493/2017, А29-3817/2017, А29-8788/2017, А29-8787/2017, А29-8786/2017, А29-8785/2017, А29-8784/2017, А29-8511/2017).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2017 по делу N А29-5613/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

С.Г. Полякова Т.В. Чернигина