Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 18АП-3963/18

г. Челябинск

11 мая 2018 г.

Дело N А07-36319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2018 по делу N А07-36319/2017 (судья Воронкова Е.Г.),

20.11.2017 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее - Управление, истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" (далее - ООО "УралТоргСервис", общество, ответчик, поставщик) о взыскании неустойки - 192 377,34 руб. за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту, расходов по уплате государственной пошлины.

По государственному контракту N 3/13-508 от 03.10.2016 ответчик обязался поставить рыбу свежемороженую на общую сумму 10 755 900 руб. в 2016 году по срокам - до 15.10.2016, 15.11.2016 и 10.12.2016.

Сроки поставки были нарушены, товар поставлялся отдельными партиями, последняя поставка состоялась 15.12.2016.

Пункт 9.5 контракта предусматривает при просрочке исполнения обязательства начисление пени не менее 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных поставщиком. В связи, с чем поставщику начислена неустойка.

10.03.2017 ответчику направлена претензия (т.1 л.д. 6-8).

В отзыве ответчик признал нарушение условий контракта. Поставка произведена в 2016 году, начисленная неустойка не превысила 5 % от цены контракта и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее Постановление N 190) подлежала списанию в полном размере (т.1 л.д. 53-54).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2018 во взыскании неустойки отказано.

Суд установил заключение государственного контракта, возникновение у сторон обязанности по его исполнению, нарушение ответчиком срока поставки.

Поскольку поставка произведена в 2016 году, а начисленная неустойка не превысила 5 % от цены контракта, то на основании Постановления от 14.03.2016 N 190 она подлежала списанию (т.1 л.д. 70-79).

21.03.2018 от Управления поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении требований.

Судом неверно применены нормы материального права, не учтено, что в 2017 году положения постановления N 190 от 14.03.2016 прекратили действие, и оно не может быть применено (т.1 л.д. 83-85).

В отзыве ответчик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 22.12.2002 (т.1 л.д. 10), ООО "УралТоргСервис" также зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2016 (т.1 л.д. 19-24).

По государственному контракту N 3/13-508 от 03.10.2016 ответчик обязался поставить рыбу свежемороженую на общую сумму 10 755 900 руб. в 2016 году по срокам - до 15.10.2016, 15.11.2016 и 10.12.2016.

Пункт 9.5 предусматривает при просрочке исполнения начисление пени не менее 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных поставщиком (т.1 л.д. 25-29).

Сроки поставки были нарушены, товар поставлялся отдельными партиями, последняя поставка состоялась 15.12.2016 (т.1 л.д. 30-35), оплата произведена платежными поручениями (т.1 л.д.36-42).

10.03.2017 в адрес поставщика направлена претензия о начислении неустойки (т.1 л.д. 44).

В письме от 05.10.2017 истец указал, что первоначально неустойка была ошибочно списана, но затем списание признано ошибочным, поскольку, в 2017 году постановление N 190 от 14.03.2016 прекратило действие (т.1 л.д. 56-57).

По мнению подателя жалобы - Управления суд первой инстанции неверно применении нормы материального права - применил в 2017 году положения постановления N 190 от 14.03.2016, утратившего юридическую силу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки. Обязанность уплаты неустойки и ее размер предусмотрены договором.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, производится начисление пени в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что товар передан покупателю с нарушением срока, установленного в контракте, в связи с этим, начисление неустойки является правомерным. По расчету истца неустойка составила 192 377,34 руб., расчет проверен и признан правильным. Нарушение срока поставки, законность начисления неустойки сторонами под сомнение не ставятся.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

По п. 3 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 названного Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Указанный Порядок списания утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н (далее - Порядок N 98н), согласно пункту 6 которого при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2-4 настоящего Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Поскольку контракт был заключен в 2016 году, тогда же произошло его исполнение, начисление неустойки также произведено за периоды 2016 года, и положения Постановления N 190 подлежат применению. Довод подателя жалобы о том, что в 2017 году списание неустойки не должно производиться, является ошибочным.

При цене контракта 10 755 900 руб., начисленная неустойка 192 377,34 руб. составляет 1,78 % и должна быть списана.

Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2018 по делу N А07-36319/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов