Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 11АП-5425/18

г. Самара

11 мая 2018 г.

Дело N А65-3071/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ Соловова Дмитрия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по делу N А65-3071/2018 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению Товарищества Собственников Недвижимости "Завойского 21" (ОГРН 1161690106027, ИНН 1659172042), г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ Соловову Дмитрию Юрьевичу, г. Казань,

к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г. Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика - УФССП по РТ, г. Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (должник) - ООО "УК "Комсервис", г. Казань,

о признании недействительным постановления от 21.12.2017 г. N 16006/17/934368 об окончании исполнительного производства N 38401/17/16006-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани УФССП по РТ Соловова Дмитрия Юрьевича обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по делу N А65-3071/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.05.2018, поскольку была подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ТСН "Завойского 21", УФССП по РТ, а также ООО "УК "Комсервис" копии апелляционной жалобы.

Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению о вручении, почтовое отправление с идентификатором N 44312319774218 было получено адресатом 17.04.2018.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани УФССП по РТ Соловова Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по делу N А65-3071/2018 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба СПИ ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани УФССП по РТ Соловова Дмитрия Юрьевича и приложенные к ней документы, всего на 4 л.

Судья

А.А. Юдкин