Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 08АП-1460/18

город Омск

11 мая 2018 г.

Дело N А75-15029/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1460/2018) общества с ограниченной ответственностью "Югорская буровая компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2017 по делу N А75-15029/2017 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" (ОГРН 1028601869504, ИНН 8620014745) к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская буровая компания" (ОГРН 1158603002612, ИНН 8603215321) о взыскании 5 446 989 руб. 20 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" (далее - истец, ООО "Квантум Сиб-Маркет") обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская буровая компания" (далее - ответчик, ООО "Югорская буровая компания") о взыскании задолженности в размере 5 446 989 руб. 20 коп. по договору аренды бурильной трубы от 01.01.2016 N 09-А/2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2017 по делу N А75-15029/2017 исковые требования ООО "Квантум Сиб-Маркет" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Югорская буровая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что истец при заключении договора аренды навязал ответчику как арендатору кабальные расценки по арендным платежам, которые оказались непосильными для арендатора. Требование о взыскании задолженности по договору арены, изложенное в исковом заявлении, является существенным для ответчика, взыскание долга в принудительном порядке может привести к остановке производственной деятельности ответчика.

ООО "Квантум Сиб-Маркет" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ООО "Югорская буровая компания", в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

До начала судебного заседания от ООО "Квантум Сиб-Маркет" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Югорская буровая компания", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды бурильной трубы от 01.01.2016 N 09-А/2016 (далее - договор, л.д. 9), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы для использования ее в производственных целях (пункт 1.1. договора).

Труба является бывшей в эксплуатации и признана пригодной для дальнейшего использования в производственных целях на основании актов лаборатории дефектоскопии арендодателя (пункт 1.2. договора).

Порядок передачи оборудования определен в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.3. договора передача имущества в аренду и его возврат осуществляется на производственной базе арендодателя расположенной по адресу: город Нижневартовск, Северный промузел, 12 км. Самотлорской дороги, улица ЗПС, д.5, строение 3, ежедневно с 8-00 до 19-00.

Вместе с трубой арендодатель передает арендатору комплект документов, необходимый для ее эксплуатации, а именно паспорт, сертификаты, акты дефектоскопии (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 2.6. договора транспортировку арендованной трубы (вывоз и возврат) арендатор осуществляет своими силами и за свой счет.

Передача трубы в аренду и ее возврат осуществляется на основании товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи. Возврат трубы Арендатором производится в случае ее невостребованности или в случае окончания срока действия настоящего договора (пункты 2.8., 2.9. договора).

Оплата и порядок расчетов урегулированы сторонами в пункте 3 договора.

Ставка арендной платы указана в Приложении N 1. Арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 60 календарных дней со дня выставления арендодателем счета- фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет арендодателя, либо осуществляется иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон (пункты 3.1., 3.2. договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016, в отношении неисполненных обязательств - до полного их исполнения (пункт 5.1. договора). Срок действия договора может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 5.3. договора).

В соответствии с договором аренды от 01.01.2016 N 09-А/2016 размер аренной платы в 2016 году составил 10 132 506 руб. 01 коп., что подтверждается двухсторонними актами оказанных услуг: от 31.01.2016 N 27 на сумму 770 731 руб. 16 коп., от 29.02.2016 N 59 на сумму 723 205 руб. 48 коп., от 31.03.2016 N 109 на сумму 773 081 руб. 72 коп., от 30.04.2016 N 152 на сумму 748 143 руб. 60 коп., от 31.05.2016 N 192 на сумму 773 081 руб. 72 коп., от 30.06.2016 N 233 на сумму 748 143 руб. 60 коп., от 31.07.2016 N 274 на сумму 600 571 руб. 62 коп., от 31.08.2016 N 301 на сумму 238 300 руб. 41 коп., от 30.09.2016 N 323 на сумму 873 423 руб. 02 коп., от 31.10.2016 N 365 на сумму 1 358 303 руб. 90 коп., от 30.11.2016 N 400 на сумму 1 293 639 руб. 90 коп., от 31.12.2016 N 439 на сумму 1 231 879 руб. 88 коп.

Обязательства по внесению арендной платы ответчик выполнил не в полном объеме, с учетом частной оплаты его задолженность перед истцом составила 5 446 989 руб. 20 коп.

Претензией от 21.06.2017 N 466-17 истец потребовал погашении задолженности по арендной плате.

Сумму оставшегося долга по арендным платежам в размере 5 446 989 руб. 20 коп. ответчик не погасил, что послужило основанием для обращения ООО "Квантум Сиб-Маркет" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

11.12.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.

Из анализа условий договора от 01.01.2016 N 09-А/2016 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договоре 01.01.2016 N 09-А/2016 подтвержден представленными в материалы дела двухсторонними актами оказанных услуг, и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что ответчик в установленные договором сроки арендную плату не вносил, у последнего перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 5 446 989 руб. 20 коп., которая подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 86).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты аренды в заявленном размере.

Между тем, отзыв на исковое заявление ответчиком суду первой инстанции не представлен.

Каких-либо конкретных возражений против заявленных требований ответчиком в суде первой инстанции не приводились, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил в данном случае положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым указать, что и апелляционная жалоба ответчика не содержит никаких доводов против принятого судом решения по его существу.

При этом указание ответчика на то, что истец при заключении договора аренды навязал ответчику кабальные расценки по арендным платежам, которые оказались непосильными для арендатора, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку договор аренды от 01.01.2016 N 09-А/2016 сторонами в установленном порядке не оспаривался, признан недействительным не был, равно как и не был признан кабальной сделкой.

Более того, по смыслу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Апелляционный суд отмечает, что подпись ответчика в договоре засвидетельствована печатью организации.

Доказательств того, что условия договора аренды навязаны ответчику, ООО "Югорская буровая компания" было лишено возможности подписания договора на других условиях либо велись переговоры относительно условий о размере арендных платежей, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании задолженности по договору арены, изложенное в исковом заявлении, является существенным для ответчика, а взыскание долга в принудительном порядке может привести к остановке производственной деятельности ответчика, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанные ответчиком обстоятельства относятся к факторам экономического риска при осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности на основании заключенных им договоров.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик при наличии соответствующих обстоятельств и документального обоснования

не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу на стадии его исполнения в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе иных доводов, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Нормы материального права применены Арбитражным Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2017 по делу N А75-15029/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Е.П. Кливер