Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 09АП-8031/18

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-39864/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Саулитэ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 г.

по делу N А40-39864/2017, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 109-226)

по иску ООО "Саулитэ"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании права на применение льготной ставки арендной платы, об обязании провести перерасчет задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кобылинский Д.А., Медушевская Т.В. по доверенности от 28.04.2017 г.;

от ответчика: Брагина В.Н. по доверенности от 25.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саулитэ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за обществом "Саулитэ" право на применение льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. по договору аренды N 06-00107/08 от 18.02.2008 г. за период с 01.01.2013 г. по 01.11.2014 г. и обязании Департамента городского имущества города Москвы провести перерасчет задолженности общества "Саулитэ" по вышеназванному договору аренды за спорный период (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ, Постановлений Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП, от 29.12.2009 N 1479-ПП, от 25.12.2012 г. N 800-ПП, от 15.04.2013 г N 236-ПП, от 08.12.2009 N 1338-ПП и мотивирован тем, что ответчик в период с 01.01.2013 г. по 01.11.2014 г. года неправомерно начислял истцу арендную плату, исходя из рыночной ставки и без учета того обстоятельства, что истец является субъектом малого и среднего предпринимательства и имеет право на применение льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. по договору аренды N 06-00107/08 от 18.02.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом, суд исходил из того, что ООО "САУЛИТЭ" не состояло в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в 2013, 2014 годах, размер арендной платы установлен в размере рыночной стоимости права пользования нежилым помещением.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Саулитэ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела Отчета о размере рыночной ставки арендной платы; неправомерность выводов суда о необходимости обращения истца в Межведомственную комиссию за получением льготы и обязанности ежегодного подтверждения истцом статуса субъекта малого предпринимательства.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение от 14.12.2017 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 12.11.2001 г. N 06-00503/2001 сроком действия с 01.10.2001 г. по 01.02.2007 г., от 18.02.2008 г. аренды нежилого помещения под офис (общая площадь помещения 227,5 кв.м., подвал, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.25, использовано под студию красоты).

Согласно п.2.1 договора аренды срок аренды был установлен с 01.12.2007 г. до 30.11.2012 г.

В соответствии с п.6.1 договора величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения настоящего договора и не может быть снижена.

Согласно условиям договора арендная плата рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП с 01.12.2007 г. по 31.12.2007 г. и составила 2 278,61 руб. за 1 кв.м. в год, что составляет 43 198,65 руб. в месяц; за период с 01..01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. - 2 743,33 руб. за 1 кв.м. в год, что составляет 51 838,34 руб. в месяц.

05.12.2012 г. стороны подписали Дополнительное соглашение к договору аренды об установлении сроков аренды помещения, в соответствии с которым срок аренды установлен с 01.02.2007 г. по 30.06.2015 г.

С 01.01.2013 г. департамент в одностороннем порядке установил арендную ставку в размере 10 539,89 руб. за 1 кв.м. в год.

С 01.01.2014 г. департамент установил в одностороннем порядке рыночную ставку арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в размере 11 953,88 руб. за 1 кв.м. в год.

С 01.11.2014 г. департамент в одностороннем порядке установил ставку арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год, на основании того обстоятельства, что ООО "Саулит" было включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы.

Полагая, что за период с 01.01.2013 г. по 01.11.2014 г. ответчик неправомерно начислял истцу арендную плату, исходя из рыночной ставки и без учета того обстоятельства, что истец является субъектом малого и среднего предпринимательства и имеет право на применение льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. по договору аренды N 06-00107/08 от 18.02.2008 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Судом первой инстанции установлено, что договором аренды стороны предусмотрели, что величина арендной платы за объект аренды определяется на основании действующих в Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена, а с учетом дополнительного соглашения от 05.12.2012 к нему в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды стороны договора пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке.

В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло, данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным сторонами с даты, указанной в нормативном акте.

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 г. N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" Комиссия принимает решения о предоставлении имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства, при соблюдении следующих условий:

- субъект малого предпринимательства в установленном порядке включен в реестр субъектов малого предпринимательства (п. 2.1.1);

- субъект малого предпринимательства осуществляет один или несколько видов деятельности, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, и осуществление таких видов деятельности подтверждается соответствующими документами (2.1.2);

- объект нежилого фонда используется арендатором по целевому назначению (п. 2.1.3);

- у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты (п. 2.1.4);

- арендуемое имущество не было передано арендатором без согласия арендодателя в субаренду (п. 2.1.5);

- представлено заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки (п. 2.1.6).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что субъект малого предпринимательства должен состоять в базе данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в противном случае организация считается исключенной из Реестра и теряет право на имущественную поддержку.

Учитывая, что ООО "САУЛИТЭ" не состояло в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в 2013, 2014 годах, судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что размер арендной платы должен быть установлен в размере рыночной стоимости права пользования нежилым помещением.

Данные требования к обязательному ведению Реестра подтверждаются внесением изменений в часть 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которой сведения о юридических лицах, отвечающим условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется Федеральной налоговой службой Российской Федерации. Таким образом, право определения соответствия юридических лиц условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства законодательно возложено на Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы истца об автоматическом отнесении общества "Саулитэ" к субъектам малого предпринимательства лишь по признаку площади арендуемого помещения (менее 300 кв.м.).

Более того, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195-200 Гражданского кодекса РФ пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2013 г. по 06.03.2013 г., поскольку истец обратился в суд с настоящими требованиями 06.03.2017 г., и в силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела Отчета о размере рыночной ставки арендной платы при заявленном предмете и основаниях настоящего иска не имеет правового значения и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40-39864/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

В.В. Валюшкина А.В. Бондарев