г. Москва |
|
10 мая 2018 г. |
Дело N А40-144119/17 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 г., принятое судьей Козловским В.Э., по делу N А40-144119/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Дальневосточная транспортная группа" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пеней в размере 9 792 руб. 90 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пеней за просрочку доставки груза в размере 9 792 руб. 90 коп.
Обращение с иском последовало в связи с допущенной ответчиком просрочки в доставке груза по железнодорожным накладным N N ЭА238884, ЭА349496, ЭА349736, ЭЯ889488, ЭВ626736, ЭА244694, ЭА460707, ЭБ290355, ЭБ155474, ЭБ488788, ЭБ291516, ЭВ128213, ЭВ021893, ЭВ36333401, ЭВ725976, ЭБ468458, ЭВ350705.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, в период февраль - апрель 2017 г. Акционерным обществом "Дальневосточная транспортная группа" были переданы к перевозке ответчику вагоны с грузом в сроки, рассчитанные перевозчиком и указанные им в оригиналах железнодорожных накладных N ЭА238884, ЭА349496, ЭА349736, ЭЯ889488, ЭВ626736, ЭА244694, ЭА460707, ЭБ290355, ЭБ155474, ЭБ488788, ЭБ291516, ЭВ128213, ЭВ021893, ЭВ36333401, ЭВ725976, ЭБ468458, ЭВ350705.
Как указывает истец, ответчиком (перевозчиком) груз доставлен с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.
В соответствии с положениями ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) истцом заявлены требования о взыскании пеней за просрочку доставки груза.
Доказательства соблюдения претензионного порядка представлены в материалы дела, также в материалы дела представлены накладные, в которых в графе "Срок доставки истекает" была определена дата доставки.
Вместе с тем, спорные вагоны были доставлены перевозчиком на станции назначения с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245.
В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей общего пользования для грузополучателей.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.
В соответствии с положениями ст. 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Учитывая положения ст. ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец предъявил в адрес ответчика претензии о выплате пени за просрочку доставки груза, которые были оставлены ответчиком без рассмотрения
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пени рассчитаны истцом согласно представленному расчету, который судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Таким образом, требование о взыскании пеней в размере 9 792 руб. 90 коп. суд апелляционной инстанции находит обоснованным, а выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пеней основанными на исследованных доказательств, представленных сторонами.
Доводы апелляционной жалобы относительно увеличения сроков доставки груза по накладным в связи с прохождением груза по станциям Московского и Санкт-Петербургского узлов отклоняются апелляционным судом, поскольку нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Срок доставки груза исчисляется сотрудником Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", который при расчете тарифа и сроков доставки осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.
Представленная в материалы дела копия справки "Архив вагона" не может быть признана допустимым доказательством, поскольку, во-первых, в нарушение ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлена без надлежащего заверения со стороны ответчика, и не позволяет достоверно установить маршрут вагона, исходя из кратчайшего расстояния (отсутствует километраж).
Доводы апелляционной жалобы в части задержки вагонов в связи с неприемом вагонов станциями назначения отклоняются судом, поскольку ответчиком в обоснование своей правовой позиции, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены извещения перевозчика о задержке вагонов и извещения станции грузополучателя. Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие просрочку доставки груза в меньшем размере.
Указание на наличие договоров, продляющих сроки доставки также отклоняются апелляционным судом, поскольку, исходя из представленных железнодорожных накладных, отметка об увеличении сроков доставки на них не учинялась.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 г. по делу N А40-144119/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.Г. Головкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.