Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-13030/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-240452/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2018, принятое судьей Кукиной С.М., в порядке упрощенного производства по делу N А40-240452/17 (130-2094)

по заявлению ООО "Северная строительно-инвестиционная компания"

к МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве

о признании незаконным постановления

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МО СП ОИПНХ УФССП по г.Москве об оспаривании постановления по дела об административном правонарушении от 16.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 заявленные требование удовлетворены. Суд посчитал, что нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на противоречие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года, вынесенным в г.Москва, заместитель начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП России по Москве - заместитель старшего судебного пристава Сордия Георгий Теймурович признал ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 КоАП РФ об административных правонарушения, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Нарушение выразилось в том, что ООО "Севстройинвест" не выполнило требование N 77039/17/50310 от 03 ноября 2017 года, судебного пристава-исполнителя Маркосяна Самвела Гайковича, в рамках исполнительного производства N 15677/17/77039, которым предписано предоставить для составления акта описи (наложения ареста) на транспортное средство: КРАЗ 256Б1, 1987 г/в г/н Е 263 OA 199, номер шасси 597726 в течение 1 (одного) часа с момента вручения требования.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве, 19.07.2017 возбуждено исполнительное производство N 15677/17/77039-ИП, в отношении должника ООО "СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ", адрес должника 105005, Россия, г.Москва, ул.Радио, дом.7, стр.1, в пользу взыскателя ООО "Трансснаб" адрес взыскателя 353451, Россия, Краснодарский край, г.Анапа, ул.Стахановская, 15,1, предмет исполнения: задолженность в размере 90 620 669.65 руб.

В рамках исполнительного производства N N 15677/17/77039-ИП судебным приставом-исполнителем Маркосяном С.П выявлено движимое имущество принадлежащее должнику на праве собственности, а именно транспортное средство КРАЗ; 256Б1; 1987г.в.; г/н Е2630А199.

03.11.2017 судебным приставом-исполнителем Маркосяном С.Г. вынесено требование о предоставлении КРАЗ; 256Б1; 1987г.в.; г/н Е2630А199 для составления акта о наложении (описи имущества), сроком предоставления в течении 1 (одного) часа с момента вручения.

В связи с неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя, 07.11.2017 вынесен протокол об административном правонарушении N 304/17.

07.11.2017 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.11.2017.

На момент вынесения требования информация о местонахождении имущества должника в материалах исполнительного производства отсутствовала, а именно о предоставлении транспортного средства транспортное средство КРАЗ; 256Б1; 1987г.в.; г/н Е2630А199 для составления акта о наложении (описи имущества), какой-либо информации об исполнении решении суда так же не имелось.

Заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Сордия Г.Т. вынесено постановление N 304/17 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.6 Закона невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Ответчик указал, что 03.11.2017 судебным приставом-исполнителем Маркосяном С.Г. вынесено требование о предоставлении КРАЗ; 256Б1; 1987г.в.; г/н Е2630А199 для составления акта о наложении (описи имущества), сроком предоставления в течении 1 (одного) часа с момента вручения.

В связи с неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя, 07.11.2017 вынесен протокол об административном правонарушении N 304/17.

07.11.2017 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.11.2017.

Заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Сордия Г.Т. вынесено постановление N 304/17 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ на основании ст. 23.68, 29.9, 29.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, спорное требование вынесено судебным приставом-исполнителем 03.11.2017.

Ответчик отметил, что информацию, указанную в требовании, заявителю необходимо предоставить в течение часа с момента получения требования, вместе с тем, в самом требовании указан иной срок, а именно, до 15 час. 00 мин. 13.11.2017.

Кроме того, в вышеуказанном требовании должник предупрежден, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную ответственность по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Требование вручено лично представителю по доверенности ООО "СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" Рудых Владимиру Николаевичу.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении представителя по доверенности ООО "СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" Рудых Владимира Николаевичем данного требования.

Согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В этой связи, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 304/17 составлен 07.11.2017 г. в отсутствие представителя Общества.

Доказательств уведомления заявителя о времени и месте составления протокола административным органом не представлено.

Доказательств вызова заявителя для составления протокола об административном правонарушении также не представлено и материалы административного дела не содержат.

Других доказательств надлежащего извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения последнему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 28.2 КоАП РФ административным органом не соблюдены.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Ввиду изложенного, составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Наличие признанных судом существенными нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку данные требования обоснованы и подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-240452/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов