Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-44871/18

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-105122/18

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев заявление ООО "ЗАРОСКО" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-105122/18,

по исковому заявлению ООО "ЗАРОСКО"

к ООО "ПК "ЦАРЬ-ГРАД"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАРОСКО" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПК "ЦАРЬ-ГРАД" (ответчик) о взыскании долга в размере 5317778,34 руб., неустойки в размере 459374,46 руб.

Решением от 05.07.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПК "ЦАРЬ-ГРАД" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба принята к производству определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018.

17.08.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "ЗАРОСКО" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских (расчетных) счетах ответчика, в размере 5839038,56 руб.

Рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ суд апелляционной инстанции оценил разумность и обоснованность требования истца о применении обеспечительных мер, вероятность причинения обществу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также то, насколько истребуемые истцом конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В настоящем случае истцом не представлены достоверные доказательства того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или приведет к причинению значительного ущерба обществу в случае отказа в принятии данных обеспечительных мер.

Ссылки истца на многочисленные судебные процессы с участием ООО "ПК "ЦАРЬ-ГРАД" и значительность сумм по иным исковым требованиям, сами по себе не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Доказательств наличия реальной угрозы неисполнения решения суда, возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер обеспечения иска в материалах дела не содержится.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Учитывая изложенное, при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств того, что непринятие заявленных мер по обеспечению требований истца может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить значительный ущерб истцу, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185 ч. 3 ст. 199, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ЗАРОСКО" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Каменецкий