Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 09АП-16935/18

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-235027/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЭР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-235027/17, принятое судьей Бушмариной Н.В. (104-1885),

по иску ООО "Теплоэнергосервис ДКМ" (ОГРН 1047796681272, ИНН 7729513074) к ООО "Комплексные энергетические решения" (ОГРН 5067847312484, ИНН 7806344070), о взыскании 1 858 973 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис ДКМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" о взыскании 1 858 973 руб. 25 коп., в том числе, задолженность по договору уступки права требования долга (цессии) в размере 1 559 355 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 617 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 г. по делу N А40-235027/17, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис ДКМ" сумму основного долга в размере 1 559 355 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 617 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 590 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис ДКМ" (Цедент), обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройэнергорезерв" ( Должник) 11.04.2016 заключен договор об уступке права (требования) N 32/16.

Согласно условиям данного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должнику в общей сумме 20 867 079 руб. 01 коп., в том числе НДС - 18% в сумме 3 183 113 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1.2 договора должник частично произвел оплату выполненных работ в размере 17 741 185 руб. 63 коп. Сумма основного долга с учетом частичных платежей, произведенных Должником, составляет 3 125 893 руб. 38 коп. Кроме того, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-219796/15-51-1848 Должник обязан оплатить Цеденту 492 370 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и 41 092 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

В счет оплаты уступаемых прав по договору за передачу прав (требований) Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежную сумму в размере 3 659 355 руб. 56 коп., в том числе НДС - 18% в сумме 558 206 руб. 78 коп. не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента.

Во исполнении договора от 11.04.2016 об уступке права (требования) N 32/16 Цедент передал, а Цессионарий - принял оригиналы документов по акту приема-передачи документов от 18.04.2016.

ООО"Комплексные энергетические решения" частично исполнил обязательства по договору путем перечисления денежных средств платежными поручениями N 6168 от 28.07.2016 на сумму 200 000 руб.; N 6319 от 04.08.2016 на сумму 200 000 руб.; N 6421 от 12.08.2016 на сумму 200 000 руб.; N 6515 от 18.08.2016 на сумму 200 000 руб.; N 6795 от 01.09.2016 на сумму 200 000 руб.; N 6984 от 09.09.2016 на сумму 200 000 руб.; N 7111 от 16.09.2016 на сумму 200 000 руб.; N 7528 от 07.10.2016 на сумму 200 000 руб.; N 7717 от 14.10.2016 на сумму 100 000 руб.; N 8718 от 05.12.2016 на сумму 200 000 руб.; N 10 от 10.01.2017 на сумму 200 000 руб., всего 2 100 000 руб.

На момент подачи иска сумма задолженности составляет 1 559 355 руб. 56 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.11.2017 N 02/11-17-1п на сумму 1 846 498 руб. 40 коп. (основной долг - 1 559 355 руб. 56 коп., проценты на сумму долга - 287 142 руб. 84 коп.) оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате цены уступки не выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ в размере 299 617 руб. 69 коп. за период с 27.05.2016 по 04.12.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии в части взыскания процентов, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате цены уступки не выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ в размере 299 617 руб. 69 коп. за период с 27.05.2016 по 04.12.2017.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 08.03.2015 с изменениями, вступившими в силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-235027/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КЭР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк