Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-16804/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-238868/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-238868/17, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-2084),

по заявлению ООО "Меделем" (ОГРН 1156316001434)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Ерошкин П.Ю. по дов. от 07.11.2017;
от ответчика:	Кучма А.П. по дов. от 15.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меделем" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения от 02.11.2017 N РКТ-10013000-17/000208 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением от 19.02.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2017 ООО "Меделем" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10013100/240717/0002439 товары: "пленка медицинская термографическая рентгеновская", "пленка медицинская термографическая".

В графе 33 ДТ заявитель указал код 3701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Фотопластинки и фотопленки плоские, сенсибилизированные, неэкспонированные, из любых материалов, кроме бумаги, картона или текстильных; пленки плоские для моментальной фотографии, сенсибилизированные, неэкспонированные, в упаковке или без упаковки, рентгеновские", ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

Установив в ходе таможенного контроля нарушение заявителем правил классификации товаров, таможенный орган вынес решение от 02.11.2017 N РКТ-10013000-17/000208, согласно которому товар "пленка медицинская термографическая", по ДТ N 10013100/240717/0002439, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 3921 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 6,5 %.

Полагая решение таможенного органа от 02.11.2017 недействительным, ООО "Меделем" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу действия п.п. 1, 2 ст. 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза.

На момент декларирования рассматриваемых товаров действовала единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

При этом при классификации товаров по ТН ВЭД используются Пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (Пояснения).

Пояснения базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющих собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции.

При классификации любого товара необходимо учитывать совокупность различных признаков, таких как происхождение товара, функциональное назначение, химический состав, а также вид материала, из которого изготовлен товар.

Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ N 1 - в первую очередь; ОПИ N 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1; ОПИ N 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1 или ОПИ N 2; ОПИ N 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1, ОПИ N 2 или ОПИ N 3; ОПИ N 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ N 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). ОПИ N 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ N 2, ОПИ N 3, ОПИ N 4 и ОПИ N 5.

В частности, согласно положениям Правила 2 (б) ОПИ - любая ссылка на товар из определенного материала и вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с приложениями Правил 3. Согласно положениям Правил 3 (а) ОПИ - предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно положениям Правил 3 (б) ОПИ - товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

В силу ОПИ N 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ N 2, ОПИ N 3, ОПИ N 4 и ОПИ N 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции номенклатуры.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Как было указано, по ДТ N 10013100/240717/0002439 ввезены 2 вида пленки: "пленка медицинская термографическая рентгеновская" и "пленка медицинская термографическая".

Пленка медицинская термографическая рентгеновская используется в рентгеновских аппаратах, пленка медицинская термографическая предназначена для изготовления копий диагностических изображений на медицинском (термографическом) принтере.

Заявителем спорный товар классифицирован по 3701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Фотопластинки и фотопленки плоские, сенсибилизированные, неэкспонированные, из любых материалов, кроме бумаги, картона или текстильных; пленки плоские для моментальной фотографии, сенсибилизированные, неэкспонированные, в упаковке или без упаковки"

Таможенный орган классифицировал товар по коду 3921 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных, прочие".

Как правомерно указал суд, согласно ТН ВЭД ЕАЭС к группе 39 отнесены "пластмассы и изделия из них".

Товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС соответствуют "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие".

В соответствии с примечанием 10 к группе 39 ТН ВЭД ТС термин "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты" означает только плиты, листы, пленка и полосы или ленты, а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, нарезанные или не нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки.

В группу 37 ТН ВЭД ТС включены "фото- и кинотовары".

В товарной позиции 3701 ТН ВЭД ТС классифицируются "фотопластинки и фотопленки из любых материалов, кроме бумаги, картона или текстильных".

Согласно примечанию 2 к группе 37 ТН ВЭД ЕАЭС, в данной группе термин "фотографический" означает процесс, с помощью которого прямо или косвенно получают видимые изображения посредством действия световых лучей или других излучений на фоточувствительные поверхности.

Из заключения ЦЭКТУ ФТС России от 25.09.2017 следует, что товары N N 1-7, заявленные в ДТ N 10013100/240717/0002439 являются различными марками пленки медицинской термографической и предназначены для печати на принтерах.

Суд первой инстанции установил, что указанная пленка может быть использована только в медицинском принтере для печати рентгеновских снимков. Данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается.

Медицинская термографическая пленка предназначена для получения сухих твердых копий диагностических (рентгеновских) изображений и используется только в медицинских термографических принтерах, то есть принтерах, использующих принцип получения изображения с помощью изменения температуры.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что в товарной подсубпозиции 3701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС содержится наиболее конкретное описание указанного товара, кроме того изображения получают посредством воздействия на пленку высокой температуры, что указано в примечании 2 к группе 37 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заключение ЦЭКТУ ФТС России от 25.09.2017 вопреки доводам апелляционной жалобы не опровергает данные выводы.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое решение таможенного органа о классификации товаров не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иными оценкой доказательств и толкованием норм, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судебные расходы правомерно взысканы судом с заинтересованного лица по правилам ст. 110 АПК РФ, учитывая разумные пределы расходов на оплату услуг представителя. Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-238868/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова