Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 г. N 09АП-67031/17

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-149869/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 г., в порядке упрощенного производства по делу N А40-149869/17, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по иску: ООО "Билд Сервис" (ОГРН 1127746172014)

к ООО УК "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 5077746853730)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Генералова Ю.Н. по доверенности от 16.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Билд Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО УК "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" задолженности за оказанные услуги по договору от 05.12.2012 г. N 345-БС-11-2012 в сумме 139590 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19878 рублей 47 копеек, судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5784 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в сумме долга 139590 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19878 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5784 рубля; в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании с вызовом сторон.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, 05.12.2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Билд Сервис" (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" (заказчиком) заключен договор об оказании услуг по вывозу снега N 345-БС-11-2012, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги (работы) по погрузке и вывозу снега с территории объектов заказчика.

Истец в течение срока действия договора исполнял свои обязательства по оказанию услуг в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах, что свидетельствует о принятии ответчиком исполнения обязательств истца по договору; претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца от ответчика не заявлены, заявление об отказе от договора и о расторжении договора и доказательства их направления в адрес истца не представлены ответчиком.

В силу п.2.3.4. договора, заказчик обязан назначить ответственное лицо, уполномоченное от имени заказчика подписывать акты сдачи-приемки услуг (работ), а также необходимые документы; доверенность должна быть предоставлена заказчиком одновременно с подписанием настоящего договора, но в любом случае не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания данного договора; в случае не предоставления доверенности/приказа на уполномоченное лицо, стороны договорились считать действительной подпись любого работника заказчика при условии расшифровки его подписи и указания должности, на соответствующих документах.

Судом первой инстанции правомерно определено принятие услуг ответчиком, что следует из акта сдачи-приемки услуг (работ) от 15.01.2016 г. N БС-01-15-001.

Задолженность ответчика по оплате перед истцом за январь 2016 года составила 139590 рублей, которая взыскана судом с ответчика в пользу истца с учетом норм ст.ст. 309,310, 779,781, 783 ГК РФ.

Также, судом взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 19878 рублей 47 копеек за период с 26.01.2016 г. по 08.08.2017 г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным.

Судом также, взысканы с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 10000 рублей, документально подтвержденные, в том числе, договором от 01.07.2017 г. N 17/07, платежным поручением от 08.08.2017 г. N 83, исходя из разумности расходов на оплату представителя.

Однако судом первой инстанции не учтено, договор от 05.12.2012 г N 345-БС-11-2012 дополнительные соглашения N N 1, 2 к нему, заключены между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив-ПремьерТраст"., то есть, ООО УК "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" выступает в данном случае в качестве доверительного управляющего инвестиционного фонда - Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Актив-ПремьерТраст"(сокращенное наименование ЗПИФ недвижимости "Актив-ПремьерТраст").

Акт от 15.01.2016 г. N БС0-15-0011, договор от 05.12.2012 г N 345-БС-11-2012 дополнительные соглашения N N 1, 2 к нему, представленные в обоснование иска, представлены с указанием на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив-ПремьерТраст".

Субъектный состав договорного правоотношения (ООО "Билд Сервис" и ООО УК "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Актив-ПремьерТраст") подтвержден представленным в дело договором N 345-БС-11-2012 и дополнительными соглашениями N N 1, 2 к нему, однако в решении, в его мотивировочной и резолютивных частях, в качестве ответчика указан ООО УК "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" без указания Д.У ЗПИФ недвижимости "Актив-ПремьерТраст", что не соответствует доказательствам, представленным обеими сторонами, в том числе, договоруN 345-БС-11-2012 и дополнительными соглашениями N N 1, 2 к нему, акту N БС0-15-0011, положенными в основу решения суда, а также, фактическим обстоятельствам дела.

Деятельность паевых инвестиционных фондов регулируется Федеральным законом "Об инвестиционных фондах" N 156-ФЗ от 29.11.2001 г. Паевой инвестиционный фонд (далее по тексту - Фонд) -обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании; паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом (ст.10ФЗN 156-ФЗ от 29.11.2001 г.)

Управление имуществом Фонда осуществляется Управляющей компанией на основании договоров доверительного управления (Правил доверительного управления).

В силу п. 3 ст. 11 ФЗ N 156-ФЗ, Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества; управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком но искам в суде в связи с осуществлением деятельности но доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда (п. 3 ст. 1012 ГК РФ, п. 4 ст. 11 ФЗ N 156-ФЗ).

ООО УК "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" является Управляющей компанией Фонда и действует в качестве доверительного управляющего на основании Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив-ПремьерТраст", зарегистрированных Федеральной службой по финансовым рынкам 17 февраля 2009 года, рег. N 1376-94156429 (выписка из Правил доверительного управления Приложение N1).

Следовательно, в спорных правоотношениях ООО УК "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" не выступает как самостоятельных субъект договорных правоотношений, а действует в качестве Доверительного управляющего, представляющего интересы Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Актив-ПремьерТраст".

Само юридическое лицо и фонд имеют разное обособленное имущество, в случае совершения сделок имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, управляющая компания обязана указывать в своем наименовании на то, что она действует в качестве доверительного управляющего, а не от себя лично, в этом случае взыскание осуществляется за счет имущества фонда.

Вместе с тем, вопреки имеющимся в деле документам и субъектному составу договора, на основании которого возникло обязательство по оплате, судом первой инстанции вынесено решение с иного субъекта права, так как, обязательств у ООО УК "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" перед истцом по договору не имеется.

Учитывая изложенное, ответчиком, исходя из вышеуказанного договора и приложения к нему, является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Актив -ПремьерТраст", с которого подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Билд Сервис" задолженность за оказанные услуги по договору от 05.12.2012 г. N 345-БС-11-2012 в сумме 139590(сто тридцать девять тысяч пятьсот девяносто)рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19878 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь)рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000(десять тысяч )рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5784(пять тысяч семьсот восемьдесят четыре)рубля, в связи с чем, решение в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 г. по делу N А40-149869/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Актив -ПремьерТраст" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Билд Сервис" задолженность за оказанные услуги по договору от 05.12.2012 г. N 345-БС-11-2012 в сумме 139590(сто тридцать девять тысяч пятьсот девяносто)рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19878 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь)рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000(десять тысяч )рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5784(пять тысяч семьсот восемьдесят четыре)рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований по взысканию расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова