Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 09АП-22349/18

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-179846/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВК" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-179846/17, вынесенное судьей Романовым О.В. (43-1613),

по иску ООО " АВК " (ОГРН 1117746536720) к ООО " ТОРГОВЫЙ ДОМ " БИЛДЭКС " (ОГРН 1087746814033), о взыскании 32 289 947 руб. 49 коп. - суммы соразмерного уменьшения цены, установленной договором,

при участии:

от истца: Зайнуллина В.М. на осн. решения АС г. Москвы от 27.10.2017,

от ответчика: Тимерханов А.А. по доверенности от 22.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД "БИЛДЭКС" о взыскании 32 289 947 руб. 49 коп. - суммы соразмерного уменьшения цены, установленной договором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N А40- 179846/17, исковое заявление ООО " АВК " к ООО " ТОРГОВЫЙ ДОМ " БИЛДЭКС " о взыскании 32 289 947 руб. 49 коп. - суммы соразмерного уменьшения цены, установленной договором оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ООО "АВК" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензия без номера и без даты, на которую ссылается истец, не подтверждает факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по заявленным в исковом заявлении требованиям, поскольку заявленные в исковом заявлении требования в указанной претензии не содержатся и, соответственно, не может расцениваться как соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, поскольку не соотносятся с предметом иска. Иных документов, которые могли бы расцениваться как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, к исковому заявлению не приложено, истцом не представлено и ответчик отрицает факт получения претензии с заявленным предметом иска.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 125, 126, 129, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N А40- 179846/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров