Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 09АП-13256/18

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-209362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжтрасс-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018

по делу N А40-209362/17, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1827),

по иску акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, адрес: 105005, г. Москва, пер. Плетешковский, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжтрасс-Строй" (ОГРН 1027739793883, адрес: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, д. 78, стр. 7, эт. 3, пом. I, комн. 59Б)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Чумиков В.В. по доверенности от 31.12.2017;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", Истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжтрасс-Строй" (далее - ООО "Инжтрасс-Строй", Истец) о взыскании 878 195 руб. 06 коп. долга по договору N 216054 от 27.03.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между АО "Мосводоканал" и ООО "Инжтрасс-строй" (Абонент) заключён договор на отпуск воды от 27.03.2015 N 216054, в соответствии с условиями которого АО "Мосводоканал" обязалось осуществлять подачу Ответчику холодной воды (п. 4.1.1 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную воду в порядке и сроки, установленные Договором (п. 4.3.1 Договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды определяется в соответствии с п. 5.1 Договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в Приложении N 1 к Договору.

Исходя из п. 3.1 Договора расчеты за израсходованную воду производятся по тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов - при пользовании городским водопроводом, при использовании технической воды - по тарифам, установленным для потребителей пром. Водопровода.

Во исполнение условий договора АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику воды и предъявило к оплате платежные требования, с приложенными к ним счетами, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной воды, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Однако отпущенная АО "Мосводоканал" вода за период с 01.01.2017 г. по 31.07.2017 г. ответчиком не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 878 195,06 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.08.2017 г. N (51)01.09и-5773/17 оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 70 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на то, что тарифы, установленные постановлениями РЭ К не могут быть применены в отношении ответчика, поскольку в ЦТП где им осуществляется забор воды находится циркулярный, повысительный насос, с помощью которого ответчик под давлением осуществляет транспортировку воды до конечного потребителя.

Таким образом, ответчик несет затраты по содержанию и ремонту циркулярного, повысительного насоса, а также расходы на электроэнергию для обеспечения его работы.

Как указывает апеллянт, тарифы (1-ая группа (с НДС), 2-ая группа (без НДС), 3-я группа (без НДС), применяемые в отношении Ответчика, включают в себя затраты Истца, в том числе по транспортировке воды с помощью повысительного, циркулярного насоса до конечного потребителя.

Однако Истец данные расходы не несет, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, не может применять указанные тарифы при расчетах с ответчиком.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (п. 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644) с режимом бесперебойной подачи холодной воды с качеством соответствующим действующему СанПин, с гарантированным уровнем давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения согласно условиям подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения, а в случае отсутствия указанных условий подключения, гарантированным давлением в месте присоединения - не менее 10 м водяного столба.

В свою очередь абонент обязан обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (п. 4.3.2. Договора).

Истец не заключает договоры с потребителями коммунальных услуг - физическими и юридическими лицами (за исключением п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ) и не осуществляет поставку коммунальных услуг (п. 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

ООО "Инжтрасс-строй" (имеющее статус абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации) по отношению к потребителям (юридическим и физическим лицам) имеет статус поставщика коммунальных услуг, следовательно, взимает оплату за поставленные коммунальные услуги, в которые включает затраты по содержанию и ремонту насосов, а также расходов на электроэнергию.

Частью 6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

В соответствии с п. 3.1 Договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы, с учетом водопотребления субобонентов соответствующих групп потребителей.

В приложении N 1 к Договору (сведения о водопроводных вводах и выпусках) указаны, в том числе, арендаторы Ответчика - нежилые помещения. Приложение скреплено подписями и печатями Ответчика.

Поскольку тарифы на водоснабжение и водоотведение в городе Москве утверждаются РЭК г. Москвы, являются обязательными к применению и одинаковы для всех организаций, АО "Мосводоканал" не имеет права применить иные расценки на водоснабжение и водоотведение во взаимоотношениях с ООО "Инжтрассстрой".

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая опенка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу отсутствуют.

В силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ с ООО "Инжтрасс-Строй" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 по делу N А40-209362/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжтрасс-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжтрасс-Строй" (ОГРН 1027739793883) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук